Od
zadnjega zapisa je preteklo kar nekaj vode. In kar nekaj takšnih in drugačnih
praznikov je minilo.
Prešernov dan 8. februar, slovenski kulturni praznik, obletnica smrti
največjega slovenskega pesnika Franceta Prešerna.
Proslava ob obletnici pesnikove smrti je prvič postala
vseslovenska po sklepu osvobodilnega gibanja leta 1941, med drugo svetovno vojno, vendar je bil tedaj to praznik vseslovanske enotnosti
in so ga praznovali 7. februarja. 8. februar se kot praznik slovenske kulture
praznuje od leta 1945 naprej. https://sl.wikipedia.org/wiki/Pre%C5%A1ernov_dan
Praznik,
ki pravzaprav ni praznik, a se je pri
mlajših rodovih nekako »prijelo«. Valentinovo,
praznik zaljubljencev, ko si zaljubljenci izkazujejo ljubezen s takšnimi ali
drugačnimi obdarovanji. Vse to se je
intenzivneje prevesilo v pustni čas, ko se je zima prevesila v pomlad.
Petega marca oz. uradno
prvega, smo ne glede na pretečo nevarnost korona virusa, s čemer se soočamo
sedaj, v Kulturnem domu v Starem trgu, ob (na srečo) ne ravno polni
dvorani, imeli osrednjo regijsko
prireditev postojnske uprave za zaščito
in reševanje. Podeljenih je bilo kar nekaj priznanj civilne zaščite, ki so jih
nagrajeni častno dobili za svoje konkretno
delo na tem področju.
No ja, vsaj pri večini nagrajenih je bilo temu tako. Njihova priznanja imajo temelj na konkretnih rezultatih in zaslužijo si poklon vseh državljanov.
No ja, vsaj pri večini nagrajenih je bilo temu tako. Njihova priznanja imajo temelj na konkretnih rezultatih in zaslužijo si poklon vseh državljanov.
Žal pa razočara podelitev Zlatega znaka v roke človeku, katerega trenutna osnovna županska profesionalna naloga in dolžnost je, da »od sodelavcev in vodje štaba prevzema zadolžitve odgovorno in jih izvršuje hitro in več kot vzorno. Tudi v bolj mirnem času ne miruje in z idejami, kako v prihodnje preprečiti oziroma v čim večji meri onemogočiti, nastanek nepredvidenih situacij, išče rešitve ter jih udejanja.«
Ob takšni utemeljitvi za podelitev najvišjega priznanja CZ se človek vpraša, »pa kaj za vraga je potem pa njegova županska naloga?« Verjetno se takšna vprašanja porajala tudi večini prisotnih v dvorani. No ja, vsaj glede na tihe komentarje in prikrite napol slišne nasmehe, ki jih je bilo slišati za menoj. Pa ne, da se nagrajenemu ne privošči tega visokega priznanja, le upravičenost (glede na obrazložitev) poraja veliko vprašanj. No, pa nisem za to, da bi sodila. Naj vsak, glede na zapisano, presodi sam.
Zlati znak podeljujejo za dolgoletno uspešno delo pri
razvijanju in utrjevanju organiziranosti, usposobljenosti in pripravljenosti
Civilne zaščite ter drugih sil za zaščito, reševanje in pomoč. Letos je šel v
roke županu Loške doline Janezu Komidarju. »Ne glede na dejstvo, da to ni
njegova poklicna naloga, je od sodelavcev in vodje štaba prevzemal zadolžitve
odgovorno in jih izvrševal hitro in več kot vzorno. Tudi v bolj mirnem času ne
miruje in z idejami, kako v prihodnje preprečiti oziroma v čim večji meri
onemogočiti nastanek nepredvidenih situacij, išče rešitve ter jih udejanja.« Na
njegovo pobudo so vgradili elektroagregata na dve hidropostaji vodovodnega
omrežja. »Če lahko izločiš en nepredviden vpliv pred začetkom intervencije, se
lahko med njo z večjo silo posvetiš odpravi drugega, mogoče še bolj
pomembnega,« je vedno poudarjal. Zdaj si prizadeva za postavitev repetitorja za
GSM-signal za območje Snežnika. https://notranjskoprimorske.si/2020/03/zlati-znak-civilne-zascite-janezu-komidarju-in-darku-skerjancu/
Vsekakor
pa tega dogodka ne morem ohraniti v spominu, kot nekaj veselega in lepega,
nekaj na kar bi bila kot občanka te občine ponosna. Pa tudi nekako ga ne morem izbrisati
iz spomina (ali ga vsaj potisniti nekam v ozadje), saj mi občutki begajo nekje
med sramom in žalostjo, kakšen glas gre o nas »v svet«.
Še
najbolj pa me je presenetilo, da je bila regijska prireditev CZ nekako že v času, ko se je že nakazovalo, kaj
nas bo (ali mogoče nas je nezavedno takrat že)
doletelo z razširjanjem virusa iz sosednje države. In le 2 dni kasneje
(7. 3. 2020) je minister za zdravje, zaradi povečevanja števila okuženih za koronavirusom in zaradi preprečevanja
širjenja okužbe, podpisal prvi nujni omejitveni ukrep, Odredbo o prepovedi
zbiranja na prireditvah v javnih prostorih. Pa pustimo to. Minilo je in samo
sreča je bila, da je bila dvorana ¾ prazna. »Trenutek slave« na domačem terenu
je bil »doživet« (in vsekakor tudi trenutki sramu), namen pa vsekakor ni bil
dosežen.
In že smo bili pri 8. marcu,
dnevu žena. Ja, pomemben mednarodni praznik s katerim obeležujemo
ekonomsko, politično in socialno enakopravnost žensk. Pa naj si posamezni
človeški »jeleni« to priznajo ali ne. Na njihovo žalost morajo pač priznati
najmanj enakopravnost. Kaj ne?
Osmega marca
1857 so ženske delavke zaposlene v tekstilnih tovarnah v New Yorku organizirale
protest. Uprle so se nečloveškim delovnim pogojem in premajhnim plačam.
Policija je protestnice napadla in pridržala. Dve leti kasneje, prav tako v
marcu, so te ženske ustanovile prvi delavski sindikat, da bi se tako lahko vsaj
poskusile zavarovati in si pridobiti nekaj osnovnih pravic na delovnem mestu.
Osmega marca 1908 se je na ulicah New Yorka zbralo 15 tisoč žensk in zahtevalo
krajše delovne ure, boljšo plačo, volilne pravice. Njihov slogan se je glasil
“Kruh in Vrtnice”. Kruh je simboliziral ekonomsko varnost, vrtnice pa boljšo
kvaliteto življenja. V maju je Socialistična stranka Amerike razglasila zadnjo
nedeljo v mesecu februarju za državni praznik žensk. https://zenska.hudo.com/aktualno/izakaj-je-8-marec-dan-zena/
Zdaj,
ko je praznik emancipacije žensk nekako »urejen« (govorim o prazniku, saj bi
o dejanskem enakopravnem položaju žensk
z moškimi na vseh področjih življenja in dela lahko še veliko razpravljali),
lahko preidemo na Gregorjevo, »ko se
ptički ženijo«.
Gregorjevo
je praznik, ki se praznuje 12. marca, na god sv. Gregorja. Šega ima korenine v
predkrščanski dobi, vendar se je pri ljudeh uveljavilo prepričanje, da
predstavlja prihod pomladi, saj se je po starem koledarju praznovalo na prvi
spomladanski dan, ko je svetli del dneva postal daljši. Takrat naj bi
čevljarji, kovači in drugi rokodelci, predvsem v krajih na Gorenjskem,
prenehali delati ob umetni svetlobi. Po ljudskem izročilu se na ta dan ‘ptički
ženijo’, zato je praznik povezan tudi z zaljubljenci. https://sl.wikipedia.org/wiki/Gregorjevo
In
z »oženjenimi ptički« smo žal dobili tudi prve evidentirane obolele s
koronavirusno boleznijo. Sicer pa,
»ptički gor ali dol«, v okviru spoštovanja ukrepov in prizadevanj za zajezitev
te nevarne bolezni, se klub vsemu marsikaj dogaja. Od tega, da odgovore na vprašanja, ki sem jih posredovala županu v
sredini januarja, še vedno čakam. Pa do tega, da sem v tem času dobila kar
nekaj vprašanj, ki se nanašajo na različna področja življenja občanov. In do
tega, da sem na različne naslove posredovala še nekaj vprašanj in tudi dobila
odgovore.
V
tem času prispe tudi Obrh (1/2020, https://www.loska-dolina.si/za_obcane/glasilo_obrh/) in poskrbi za kar nekaj zabave med
občani. Zabavno in predvsem »srdito poučno«. Spremljajoče »ljudske komentarje« pa
bi bilo kar malce nespodobno napisati. Lahko pa to ponazorim nekako takole, da
je bil »trenutek
slave« na »domačem terenu« domnevno namišljeno »doživet«, namen pa vsekakor ni
bil dosežen.
Techno kokoš vs babe
Je
pa bila v tem času s strani župana tudi sklicana 2. dopisna seja občinskega sveta,
katere sklic z gradivom, so v občinski upravi očitno »pozabili objaviti« na
spletni strani občine. Najverjetneje bo objava sledila, objavi tega zapisa.
Takle mamo in nič drugače!
No,
pa naj se vrnem k vprašanjem, ki sem jih že daljnega 12. januarja 2020
posredovala županu.
Na
vprašanja, ki se nanašajo na »Odlok o občinskem podrobnem prostorskem
načrtu za območje Ograde - EUP ST 02-del (območje, kjer naj bi se gradila
stavba doma starejših občanov)«, NI ODGOVOROV.
Na vprašanja, ki se nanašajo na »gradnjo
vodovodnega cevovoda na odseku Viševek – Vrhnika- Žaga«, NI ODGOVOROV.
Ker je tozadevnih vprašanj veliko (in
jih zato ne bom ponavljala), jih lahko ponovno
preberete v blog zapisu - IMPERIJ
(POSKUŠA) VRAČA(TI) UDAREC.
So
bila pa 12. 1. 2020 županu posredovana še druga vprašanja.
11. Eno od
vprašanj se je nanašalo na objavo vabila občanom na slavnostno sejo občinskega
sveta ti. proslavo ob občinskem prazniku 19. oktobru.
-zakaj je
bilo vabilo na svečano sejo ob občinskem prazniku (ki je bila celo v
organizaciji Občine Loška dolina) pa je bilo objavljeno šele 18. 10. 2019,
izvedba proslave/svečane seje pa je bila naslednji dan, 19. 10. 2019.
- zaprosilo
za informacijo katerim županom sosednjih občin je bilo posredovano vabilo na
slavnostno sejo/proslavo ob občinskem prazniku 2019 in kdaj so bila vabila
odposlana. Verjamem, da je ta podatek nesporno ugotovljiv, saj naj bi bila
odprema pošte evidentirana v ti. »poštni
knjigi«
Dne 19. 12. 2019 sem s strani ga. Poje dobila naslednji
odgovor: » … Vabilo na svečano sejo
občinskega sveta, ki je bila 19. oktobra 2019, je bilo objavljeno na spletni
strani občine in na TV Oron od 11.10 do 19. 10. 2019. Zaradi drugih objav
vabilo ni bilo več vidno na vstopni spletni strani, zato je bilo dne 18. 10. 2019
ponovno objavljeno. Na svečano sejo občinskega sveta Občine Loška dolina so
bili povabljeni vsi župani sosednjih občin, župani pobratenih občin in vsi
župani iz širše okolice, tako kot je to običajno vsako leto. Vsi so bili
povabljeni pravočasno.«
Ker se
odgovor ni nanašal neposredno na moja vprašanja, sem ponovno posredovala
zaprosilo za odgovore.
»Moje
vprašanje se ni nanašalo na objavo na TV Oron, ampak je natančno navedeno, da
se nanaša na spletno stran občine. Navajanje, da je bila tudi na spletni strani
občine objava že 11. 10. 2019 je
nespoštljivo, saj je zgodovina objav evidentna in vsekakor bi se morala objava
(tudi v arhivu zgodovine objav) izkazati v obeh datumih. Objave 11. 10. 2019 v
arhivu ni, torej je ni bilo. Izhajajoč iz tega lahko ugotovim le, da je šlo
18.10. za prvo in ne ponovljeno objavo.
Zato vas na
podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, kot članica občinskega sveta, ponovno naprošam za naslednje pojasnilo:
»Zakaj se
vabila na razne prireditve (ki največkrat niti niso v neposredni povezavi z
občino), na spletni strani občine lahko objavlja več dni pred posameznim
dogodkom, vabilo na svečano sejo ob občinskem prazniku (ki je bila celo v
organizaciji Občine Loška dolina) pa je bilo objavljeno šele 18. 10. 2019,
izvedba proslave/svečane seje pa je bila naslednji dan, 19. 10. 2019?«
Sočasno vas
naprošam za:
»Seznam
katerim županom sosednjih občin je bilo posredovano vabilo na slavnostno
sejo/proslavo ob občinskem prazniku 2019« in »kdaj (datum iz poštne knjige) so
bila vabila tem županom odposlana?«
REZULTAT:
ODGOVORA NI. Zakaj, si
iz navedenega vsak lahko odgovori sam.
22. Drugo
vprašanje se nanaša na postopke za dodelitev sredstev za pospeševanje
podjetništva v Občini Loška dolina za leto 2019
Naprošam za
posredovanje naslednjih dokumentov, ki jih je pripravila »tričlanska strokovna
komisija« za postopke za dodelitev sredstev za pospeševanje podjetništva v
Občini Loška dolina za leto 2019:
1. Vsebina
javnega razpisa in razpisne dokumentacije
2. Zapisnik o
pregledu in obravnavi prispelih vlog
3. Predlog
komisije za razdelitev sredstev
4. Predlog
komisije za prerazporeditev sredstev med posameznimi ukrepi znotraj razpisane
višine sredstev.
Sočasno
pa sem podala tudi pobudo, da se v Pravilnik o dodeljevanju finančnih spodbud
za pospeševanje razvoja podjetništva v Občini Loška dolina, še pred razpisom za
dodelitev sredstev v letu 2020:
doda se nov 4a. člen, ki se glasi:
»Do pomoči po tem pravilniku niso upravičeni:
-
funkcionarji v občini Loška dolina
-
sorodniki funkcionarja I. dednega reda.«
in
»v 32. člen
doda drugi odstavek, ki se glasi:
(2) Član
strokovne komisije mora izpolnjevati pogoj najmanj VI. stopnje izobrazbe,
pravne, upravne ali ekonomske smeri.
Dosedanji
drugi odstavek , postane tretji odstavek.«
REZULTAT:
ODGOVORA NI in
SPREMEMBA ODLOKA NI BILA PRIPRAVLJENA.
33. Tretji sklop vprašanj se nanaša na odvetniške storitve
-
Spoštovani g.
župan! Dne 8. 12. 2019 sem vam posredovala naslednje vprašanje:
»..,
vas kot članica občinskega sveta naprošam za odgovor ali je kateri od
odvetnikov, ki imajo (ali so imeli) v
letu 2019 z vaše (županove) strani
podpisano POOBLASTILO, da za Občino Loška dolina kakorkoli izvajajo pravna
dejanja, pooblaščen z vaše strani tudi osebno, da vas osebno zastopa v vaših
zasebnih zadevah.«
S strani ga. Radovanovič Jenc, sem 19.
12. 2019 prejela naslednji dogovor:
»Občina Loška dolina nima podatka o
odvetnikih, ki zastopajo župana v njegovih zasebnih zadevah.«
Ker
očitno moje vprašanje ni bilo razumljeno, da sprašujem ŽUPANA OSEBNO, vprašanje
podajam ponovno in ob tem izpostavljam, da župan ni Občina Loška dolina, ampak
je njen zakoniti zastopnik. Vprašanje pa naslavljam osebno kot na funkcionarja,
ki je tudi zakoniti zastopnik Občine Loška dolina.
Sprašujem vas naslednje:
»Ali je kateri od
odvetnikov, ki imajo (ali so imeli) v
letu 2019 z vaše (županove) strani
podpisano POOBLASTILO, da za Občino Loška dolina kakorkoli izvajajo pravna
dejanja, pooblaščen z vaše strani tudi osebno, da vas osebno zastopa v vaših
zasebnih zadevah?«
- - Dne 8. 12. 2019 sem vam posredovala zaprosilo za seznam odvetnikov ki imajo (ali so
imeli) v letu 2019 z vaše strani podpisano POOBLASTILO , da Občini Loška dolina dajejo pravno pomoč po
predpisih o odvetništvu, splošnih pogojih poslovanja odvetnika, da občino
zastopajo v postopkih pred sodišči in drugimi državnimi organi, da občino
zastopajo v zadevah pred pravnimi osebami, ustanovami, zavodi, civilnimi
pravnimi in fizičnimi osebami, da v imenu občine sklepajo poravnave in pogodbe
itd.«
Prosila sem vas tudi za scan teh pooblastil.
S strani ga. Radovanovič Jenc, sem 19. 12. 2019
prejela naslednji dogovor:
»Pooblastilo
za zastopanje Občine Loška dolina v sodnem postopku, v postopku upravnega spora
in v upravnem postopku ima odvetnik Danilo Grilj.
Pooblastilo
za svetovanje in zastopanje v zvezi z
Večnamensko športno dvorano Stari trg ima odvetnik Matevž Globevnik«.
Ker je odgovor pomanjkljiv vas, na
podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, vas kot članica občinskega sveta, naprošam za
dopolnitev odgovora, in sicer:
»Ponovno
vas prosim za scan teh
pooblastil, ki jih imata oba odvetnika«.
- - »V katerih sodnih postopkih, v katerih
postopkih upravnega spora in v katerih upravnih
postopkih je v letu 2019 in 2020 Občino Loška dolina zastopal (ali še
vedno zastopa) odvetnik Danilo Grilj.«
- - »Konkretno
v katerih postopkih v zvezi z Večnamensko športno dvorano Stari, naj bi
Občino Loška dolina zastopal (ali še vedno zastopa) odvetnik Matevž Globevnik.«
REZULTAT:
ODGOVOROV NI.
44. Četrti sklop vprašanj se nanaša na se
nanaša na Odlok o spremembah
in dopolnitvah odloka o občinskem prostorskem načrtu občine Loška dolina št. 4.
-
Na
podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, sem
vas 15. 12. 2019, kot članica občinskega sveta prosila za odgovor, ki se
nanaša na Odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o
občinskem prostorskem načrtu občine Loška dolina št. 4.
Vprašanje je bilo:
»Ali je bilo ravnanje predlagatelja v smislu
vztrajanja glede nujnosti sprejema tega odloka in tudi sam sprejem tega odloka, izključno v
interesu lastnikov predmetnih zemljišč, ne v javnem interesu in je lahko podlaga za uvedbo postopkov Komisije za
preprečevanje korupcije?
ODGOVOR DIREKTORJA OBČINSKE UPRAVE , 16. 12. 2019:
»Občinski
svet v vprašanjih omenjenega odloka ni prejel v gradivu, tega ni obravnaval in
tudi ne sprejemal.«
Zato vas sprašujem:
»
Kaj je pod točko 3. Na svoji redni seji, ki je bila 3. 10. 2019, obravnaval in sprejemal Občinski svet občine Loška dolina?«
Prosim za konkreten in ekspliciten
odgovor.
- - sem pa 15. 12. 2019, kot članica občinskega sveta
prosila za odgovor, ki se nanaša na Odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o
občinskem prostorskem načrtu občine Loška dolina št. 4.
-
Vprašanje
je bilo:
»
Ali bi predložitev tega odloka v sprejem in vztrajanje predlagatelja na
sprejemu tega odloka, lahko pomenil korupcijsko tveganje, glede na dejstvo, da
je bilo sprejemu tega odloka (na določenem območju) odkrito izraženo tudi
nasprotovanje bližnjega soseda?«
ODGOVOR
DIREKTORJA OBČINSKE UPRAVE , 16. 12. 2019:
»Občinski
svet v vprašanjih omenjenega odloka ni prejel v gradivu, tega ni obravnaval in
tudi ne sprejemal.«
Glede na zgoraj naveden odgovor direktorja občinske
uprave, ki sem ga prejela 19. 12. 2019, ugotavljam, da ni seznanjen niti z
gradivom, ki ste ga vi , kot predlagatelj predložili občinskemu svetu v
obravnavo in odločanje.
Zato podajam predlog, da
poglobljeno preučite kompetentnost navedenega direktorja občinske uprave za opravljanje
nalog direktorja in nemudoma sprejmete
sklep o njegovi razrešitvi.
- - naprošam tudi za odgovor, ki se nanaša na Odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o
občinskem prostorskem načrtu občine Loška dolina št. 4.
Prosim za odgovor na vprašanje:
»
Koliko je občino stala
priprava in sprejem tega odloka?«
Na
vprašanje , ki sem ga zastavila že 15. 12. 2019, odgovora nisem dobila, zato ga
zastavljam ponovno.
REZULTAT:
ODGOVOROV NI.
55. Peti sklop predstavlja vprašanje in
poziv glede razrešitve g. Zevnika iz Upravnega odbora LAS Notranjska v obdobju 2019 - 2023.
-
Že dne 12. 11. 2019, sem vam posredovala spodaj
navedeno zaprosilo s pozivom.
»Na podlagi
15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, vas naprošam za dostavo sklepa Občinskega
sveta občine Loška dolina, s katerim je g. Bogdan Zevnik, kot predstavnik
Občine Loška dolina, imenovan v Upravni odbor LAS Notranjska v obdobju 2019 - 2023.
V primeru,
da takšnega sklepa ni, prosim za konkretno pravno podlago, na podlagi
katere g. Zevnik predstavlja občino v
LAS Notranjska in kot predstavnik Občine
Loška dolina sodeluje v njihovem Upravnem odboru.
Če
konkretna pravna podlaga (ali sklep občinskega sveta) v predmetni zadevi ne
obstaja, vas pozivam, da obvestite Skupščino LAS Notranjska, da g. Zevnik ne
more biti izvoljen v UO kot predstavnik Občine Loška dolina in da naj ga
nemudoma razrešijo, saj ga občina ni ustrezno imenovala, da jo predstavlja v
LAS Notranjska.
Sočasno pa
vam predlagam, da preko KVMI začnete z ustreznimi postopki, ki bi pripeljali do
imenovanja predstavnika s strani občinskega sveta.
Razen
seveda v primeru, če boste kot župan, občino Loška dolina v LAS Notranjska
predstavljali in zastopali vi, za kar
obstaja tudi ustrezna zakonska podlaga.«
Dne 19. 12. 2019 sem
prejela odgovor ga. Radovanovič Jenc, ki se glasi:
» V skladu s 8.
členom Partnerske pogodbe o ustanovitvi
LAS Notranjska iz dne 23.9.2015, predstavlja člana, ki je pravna oseba,
na sejah organov Las njegov zakoniti zastopnik ali druga od njega pooblaščena
oseba… .«
V nadaljevanju
navedena spletna stran kjer je dostopna partnerska pogodba.
Nesporno
je, da so kot predstavniki javnega sektorja kot
člani Upravnega odbora lahko imenovani le zakoniti zastopniki pravnih
oseb. V 8. členu Partnerske pogodbe pa je določilo, da v primeru , če se seje Upravnega odbora ne bi
mogli udeležiti, pa se bo tovrstne seje udeležila »druga od njih pooblaščena oseba«.
Torej,
sprašujem:
»Kje je konkretna zakonska podlago, da je g. Bogdan Zevnik v Upravni odbor LAS imenovan kot zakoniti
zastopnik Občine Loška dolina, če zakoniti zastopnik Občine Loška dolina lahko
poda drugi osebi le pooblastilo za sodelovanje na sejah organov LAS-a?«
Če
konkretna pravna podlaga v predmetni zadevi ne obstaja, vas pozivam, da
nemudoma obvestite Skupščino LAS Notranjska, da g. Zevnik ne more biti izvoljen
v UO kot predstavnik Občine Loška dolina in da naj ga nemudoma razrešijo in v
UO imenujejo zakonitega zastopnika Občine Loška dolina. Prosim, za seznanitev s
tem obvestilom.
G. Zevnik (ali druga oseba), pa se bo sej
organov LAS-a lahko udeleževal le, če bo za to dobil pooblastilo zakonitega
zastopnika občine.
REZULTAT:
ODGOVOROV NI.
66. Šesti sklop vprašanje se nanaša gradivo« Začasno zadržanje izvajanja odloka o
občinskem podrobnem načrtu za 4 odseke lokalne ceste Podcerkev – Dane
št. 041043, javne poti Knežja Njiva št. 729171, nekategorizirane ceste
Nadlesk in Iga vas, v delu, ki se nanaša na območje odloka iz 2. točke (območje
odseka 2 Nadlesk) 3. člena tega odloka«,ki sem ga posredovala kot predlog za
obravnavo na občinskem svetu
-PONOVNO
pozivam, da nedvoumno pisno pojasnite kaj KONKRETNO pomeni vaša
navedba v gradivu za 8. sejo občinskega sveta:
»Tako ravnanje predlagateljice
sklepa in morebitna odločitev o ustavitvi »pravnih in upravnih postopkov« je v
interesu lastnika predmetnega zemljišča, ne v javnem interesu in je lahko
podlaga za uvedbo postopkov Komisije za preprečevanje korupcije«.
Sprašujem:
Zakaj
se je v vaši navedbi namerno spregledana navedba v predlogu sklepa o »ZAČASNI«
ustavitvi postopkov?
Tokrat prosim za konkretne odgovore ( s vsemi
konkretnimi zakonskimi podlagami) na zastavljena vprašanj , saj predhodno na
zastavljeno vprašane konkretnih odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
V
kakšnem interesu lastnika zemljišča naj bi bila ta začasna zaustavitev
postopkov?
Tokrat
prosim za konkretne odgovore ( s vsemi konkretnimi zakonskimi podlagami) na
zastavljena vprašanja , saj predhodno na zastavljeno vprašane konkretnih
odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
Kako
bo z začasno zaustavitvijo oškodovan javni interes in o kakšnem javnem interesu
je govora ?
Tokrat
prosim za konkretne odgovore ( s vsemi konkretnimi zakonskimi podlagami) na
zastavljena vprašanja , saj predhodno na zastavljeno vprašane konkretnih
odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
Za
sprožitev (konkretno) kakšnih postopkov zoper članico občinskega sveta pri
Komisiji za preprečevanje
korupcije, je »lahko« podlaga sprejem tega sklepa (št.3)?
Tokrat prosim za konkretne odgovore ( s vsemi
konkretnimi zakonskimi podlagami) na zastavljena vprašanja , saj predhodno na
zastavljeno vprašane konkretnih odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
Kakšno
je natančno pojasnilo, kakšne zaseben interese ima članica občinskega sveta v
konkretni zadevi iz katerih bi se lahko sklepalo na sum koruptivnega dejanja
(in za katera koruptivna dejanja naj bi šlo)?
Tokrat prosim za konkretne odgovore ( s vsemi
konkretnimi zakonskimi podlagami) na zastavljena vprašanja , saj predhodno na
zastavljeno vprašane konkretnih odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
Zakaj
konkretno (prosim konkretne zakonske podlage s členi in tudi opis postopkov) bi
uvrstitev predlagane točke dnevnega reda in sprejem predlaganih sklepov
pomenilo nezakonito ravnanje?
Tokrat prosim za konkretne odgovore ( s vsemi
konkretnimi zakonskimi podlagami) na zastavljena vprašanja , saj predhodno na
zastavljeno vprašane konkretnih odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
Kakšno
kaznivo dejanje bi to bilo ( pričakujem natančno navedbo KD , s konkretno
zakonsko podlago)?
Tokrat prosim za konkretne odgovore ( s vsemi
konkretnimi zakonskimi podlagami) na zastavljena vprašanja , saj predhodno na
zastavljeno vprašane konkretnih odgovorov nisem dobila.
-
PONOVNO sprašujem:
Kakšna
korupcijska tveganja (ker se omenja to kot podlago za korupcijska tveganja) bi
zaradi uvrstitve predlagane točke dnevnega reda in sprejem predlaganih sklepov,
iz tega nastala?
Tokrat prosim za konkretne odgovore ( s vsemi
konkretnimi zakonskimi podlagami) na zastavljena vprašanja , saj predhodno na
zastavljeno vprašane konkretnih odgovorov nisem dobila.
REZULTAT:
GROZITI SE OČITNO ZNA, ODGOVORITI PA NI TAKO ENOSTAVNO, KAJ NE?
ODGOVOROV NI.
Ko se
dobijo »TaPravi«
In,
ker imamo očitno zelo »pestro in bogato« enostransko korespondenco, sem s
vprašanji nadaljevala.
Dne 4. 3. 2020, županu
posredujem naslednji dopis z vprašanji glede domnevne odklonitve JP Komunala Cerknica d.o.o, prevzema »nove
kanalizacije za Iga vas in Kozarišče« v upravljanje.
Spoštovani g. župan!
Na vas se
obračam kot članica Občinskega sveta občine Loška dolina, in sicer z namenom,
da vas prosim za pojasnila glede domnevne odklonitve JP Komunala Cerknica
d.o.o, prevzema »nove kanalizacije za Iga vas in Kozarišče«
v upravljanje. Informacijo je bilo s strani predstavnika Občine Loška dolina
zaznati preko javnih medijev.
Sočasno pa je bilo zaznati pojasnila s strani predstavnikov JP
Komunala Cerknica d.o.o., ki pa so diametralno nasprotna trditvam občine.
Iz vsega navedenega, in zaradi takšnih informacij, imam veliko
pomislekov oz. nikakor ne morem razbrati kaj se pravzaprav dogaja, čigave
trditve so verodostojne in kje je pravi razlog težav oz. nesporazuma.
Zato sem se odločila, da vas prosim za celovitejše informacije o
tem dogajanju.
Za razumevanje problematike bi mi bilo zelo v pomoč, če bi mi
informacije lahko posredovali v obliki kronološkega zapisa. Ob tem vas naprošam tudi za morebitne
scan prilog javnih dokumentov, ki bi
potrjevale vaše navedbe. Sočasno pa bi se na ta način izognilo morebitnemu
drugačnemu razumevanju problematike.
Naprošam vas tudi za morebitno vaše stališče glede možnosti
razreševanja problema (če seveda ne gre samo za ti. »komunikacijski šum«).
Dogajanje, kot sem ga zaznala iz navedenih virov, me kot
odgovorno članico občinskega sveta zelo skrbi, zato gre moje prizadevanje v
smeri, da se težave konsenzualno razreši, od česar pa bi imeli še največjo
korist občani, uporabniki tovrstnih storitev.
Vljudno vas naprošam za čim hitrejši odgovor, saj bi si rada čim
prej pridobila vse verodostojne informacije, ki jih potrebujem pri svojem
konstruktivnem pri delu v občinskem svetu, ki se ga trudim opravljati
nepristransko in v korist vseh občanov.
In glej ga zlomka, v odgovor 11. 3. 32020 nekaj »prileti«
na moj elektronski naslov. Odgovor župana se glasi:
»Projekt »Gradnja omrežja komunalne infrastrukture
Pudob«, ki se izvaja že od leta 2017, je v letu 2020, tudi uradno zaključen s
pridobitvijo uporabnega dovoljenja še za zadnji, III. del investicije (Viševek
in Šmarata)Za ostala naselja so bila uporabna dovoljenja pridobljena že v letu
2018.
Prevzem novozgrajene komunalne infrastrukture za vsa
tangirana naj bi bil s strani Občine Loška dolina in JP Komunala Cerknica
izveden. Izvajalčeve odprave pomanjkljivosti se s predstavniki JP Komunala
Cerknica in Občino Loška dolina odpravljajo, in bodo predvidoma v celoti
odpravljene do 13. 3. 2020.
Izvajanje investicije je na svoji zadnji seji, dne 2. 3.
2020 obravnavala tudi Komisija za komunalo, prostor in varstvo okolja, ki je za
to področje pristojno delovno telo občinskega sveta. Komisija je bila
seznanjena s celotnim postopkom in je na podlagi tega sprejela tudi določene
sklepe.«
Evo,
takole se dobi odgovor, ko vprašaš o
podrobnostih. Vprašaš eno, v odgovor dobiš drugo. Prosiš za dokumente in
stališče , v odgovor dobiš, da je to obravnavala komisija.
Skratka, odgovor v smislu KAJTEBRIGA.
Kaj te briga, KOMEDIJA
In, ker je za razumevanje »problematike« imeti
informacije obeh strani, tudi na JP Komunala Cerknica dne 4. 3. 2020 zaprosim
za informacije.
»Na vas se
obračam kot članica Občinskega sveta občine Loška dolina, in sicer z namenom,
da vas prosim za pojasnila glede vaše domnevne odklonitve prevzema »nove
kanalizacije za Iga vas in Kozarišče« v upravljanje.
Informacijo je bilo s strani predstavnika Občine Loška dolina zaznati preko
javnih medijev.
Sočasno pa je bilo zaznati pojasnila s strani predstavnikov JP
Komunala Cerknica d.o.o., ki pa so diametralno nasprotna trditvam predstavnika
občine.
Iz vsega navedenega, in zaradi takšnih informacij, imam veliko
pomislekov oz. nikakor ne morem razbrati kaj se pravzaprav dogaja, čigave
trditve so verodostojne in kje je pravi razlog težav oz. nesporazuma.
Zato sem se odločila, da vas prosim za celovitejše informacije o
tem dogajanju.
Za razumevanje problematike bi mi bilo zelo v pomoč, če bi mi
informacije lahko posredovali v obliki kronološkega zapisa. Ob tem vas naprošam tudi za morebitne
scan prilog javnih dokumentov, ki bi
potrjevale vaše navedbe. Sočasno pa bi se na ta način izognilo morebitnemu
drugačnemu razumevanju problematike.
Naprošam vas tudi za morebitno vaše stališče glede možnosti
razreševanja problema (če seveda ne gre samo za ti. »komunikacijski šum«).
Dogajanje, kot sem ga zaznala iz navedenih virov, me kot
odgovorno članico občinskega sveta zelo skrbi, zato gre moje prizadevanje v
smeri, da se težave konsenzualno razreši, od česar pa bi imeli še največjo
korist občani, uporabniki tovrstnih storitev.
Vljudno vas naprošam za čim hitrejši odgovor, saj bi si rada čim
prej pridobila vse verodostojne informacije, ki jih potrebujem pri svojem
konstruktivnem pri delu v občinskem svetu, ki se ga trudim opravljati
nepristransko in v korist vseh občanov.«
In dne 10. 3. 2020 na svoj elektronski naslov dobim zelo
korekten in podroben odgovor, s priloženimi
dokumenti, ki dokazujejo navedene navedbe. Še celo več. Pojasnijo mi tudi glede poračunov za okoljsko takso, ki so jih
dobili občani, ki ne uporabljajo vode iz vodovoda.
»Pojasnilo k Sklepu 1:
Obračunavanje
okoljske dajatve opredeljuje Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja
zaradi odvajanja odpadnih voda (Uradni list RS št. 80/12 in 98/15) , ki določa
osnovo za obračun okoljske dajatve, prejemnike okoljske dajatve, zavezance za
plačilo okoljske dajatve in plačnike okoljske dajatve, enote obremenitve in
način izračuna enot obremenitve okoljske dajatve ter način obračunavanja, odmere
in plačevanja okoljske dajatve.
Zavezanec
za plačilo okoljske dajatve zaradi odvajanja komunalne odpadne vode je pravna
ali fizična oseba, ki je uporabnik stavbe, v kateri nastaja komunalna odpadna
voda, in onesnažuje okolje z odvajanjem te odpadne vode.
Prejemnik
okoljske dajatve za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda je
občina, v kateri pri zavezancu nastaja odpadna voda.
Okoljsko
dajatev pobira Finančna uprava Republike Slovenije. Za plačevanje,
obračunavanje obresti, doplačilo, postopek prisilne izterjave, pravna sredstva
ali druga vprašanja postopka v zvezi s pobiranjem okoljske dajatve ter
vprašanja stvarne ali krajevne pristojnosti se uporabljajo predpisi, ki urejajo
davčni postopek, in predpisi, ki urejajo finančno upravo. Glede na navedeno je
zastaralni rok za poračun premalo obračunane okoljske dajatve skladno z Zakonom
o davčnem postopku (Ur. l. RS, št. 13/11 –
uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 101/13 – ZDavNepr, 111/13, 22/14 –
odl. US, 25/14 – ZFU, 40/14 –
ZINB, 90/14, 91/15, 63/16, 69/17, 13/18 –
ZJF-H, 36/19 in 66/19)
pet let.
V
davčnem postopku je bilo ugotovljeno, da nekateri zavezanci na območju občine
Loška dolina niso plačevali okoljske dajatve pravilno, predvsem iz naslova
neuporabe pitne vode iz vodovoda. Zaradi razjasnitve dejanskega stanja je bilo
lansko leto kritičnim uporabnikom poslan vprašalnik, kjer so se lahko
opredelili do dejanskega stanja pri porabi pitne vode. Okoljska dajatev se
namreč plačuje na osnovi porabljene vode, v primeru, da gre za dvojno oskrbo,
pa glede na število oseb, prijavljenih na naslovu.
Glede
na prejete odgovore, je bil izveden poračun okoljske dajatve, sredstva pa
nakazana Občini Loška dolina. Ob tem smo na Občino Loška dolina posredovali
vprašanje, ali se poračun izvede do občanov, ali jih bo pokrila Občina Loška
dolina. Odgovor Občine je bil, da se izvede poračun do občanov, kar se je tudi
izvršilo.
Pojasnilo k Sklepu 2:
JP
Komunala Cerknica d.o.o. s strani občine Loška dolina ni bila uradno
pozvana k prevzemu kanalizacijskega omrežja Iga vas in Kozarišče. Kljub temu
smo kot bodoči upravljavci na našo pobudo pristopili k terenskemu pregledu
izvedenih del s predstavniki izvajalca in občine, ki je bil izveden dne
20.11.19. Ugotovljene so bile napake in zapisniško so bile podane zahteve za
njihovo odpravo. Terenski pregled se je z namenom ugotavljanja odprave
pomanjkljivosti izvedel ponovno dne 5.12.19, vendar le - te še niso bile v
celoti odpravljene. Ob tej priložnosti je bil zaposlenima JP Komunala Cerknica
d.o.o. izročen del dokumentacije. Terenski pregled se je ponovno izvedel v
petek, 6.3.20, vendar del pomanjkljivosti še vedno ni bil odpravljen.
Za
prevzem novozgrajenih objektov in naprav kanalizacije in vodovoda v upravljanje
mora investitor Občina Loška dolina pozvati upravljavca k prevzemu in predati
naslednjo dokumentacijo:
-
kopija gradbenega dovoljenja,
-
projekt izvedenih del (PID – tudi v elektronski
obliki), kar je osnova za vris v kataster,
-
uporabno dovoljenje,
-
dokazilo o zanesljivosti objekta - DZO (A-teste
vgrajenega materiala, zapisnik o opravljenem tlačnem preizkusu, zapisnik o
izvedbi klor šoka z izvidom o ustreznosti pitne vode, elektro meritve, potrdilo o vodotesnosti kanalizacije,
zapisnik o pregledu s kamero in posnetek),
-
končna situacija,
-
Navodilo za uporabo in vzdrževanje.
ter
seveda ponovni terenski ogled, ki bo potrdil, da so vse pomanjkljivost
odpravljene.
Od
potrebne dokumentacije je bilo na terenskem pregledu dne 5.12.19 predano:
-
Uporabno dovoljenje za Iga vas in Kozarišče
-
Dokazilo o zanesljivosti objekta - DZO
-
PID kanalizacije
-
PID elektroinstalacij (brez elektronske oblike)
-
Geodetski načrt.
Manjka torej še:
-
PID vodovoda
-
PID elektro instalacij v elektronski obliki
-
kopija gradbenega dovoljenja,
-
končna situacija,
-
Navodilo za uporabo in vzdrževanje.
Ob
eventualnem prevzemu se izpolni Prevzemni zapisnik o prevzemu osnovnega
sredstva v upravljanje, ki ga podpišeta župan in direktor.
PRILOGE:
-
Vprašanje Občini Loška
dolina v zvezi s poračunom okoljske dajatve
-
Odgovor Občine Loška
dolina v zvezi s poračunom okoljske dajatve
-
Zapisnik 1. terenskega
pregleda
-
Zapisnik 2. terenskega
pregleda
-
Zapisnik 3. terenskega
pregleda
-
Osnutek prevzemnega
zapisnika o prevzemu osnovnega sredstva v upravljanje
Bolj korektnega odgovora (in še
enkrat poudarjam, da so priložili tudi vse navedene priloge, ki dokazujejo
njihove navedbe) že skoraj ne moremo pričakovati. In tako smo razjasnili tudi to »skrivnost«, ki smo jo poslušali, da »Komunala NOČE prevzeti omrežja v upravljanje«.
In glej ga zlomka, mi je pa v pojasnilu s
strani Komunale,
ki se nanaša plačilo okoljske takse »za nazaj«,
v oči padla navedba:
» Glede na prejete odgovore, je bil izveden poračun okoljske dajatve,
sredstva pa nakazana Občini Loška dolina. Ob tem smo na
Občino Loška dolina posredovali vprašanje, ali se poračun izvede do občanov,
ali jih bo pokrila Občina Loška dolina. Odgovor Občine je bil, da se izvede poračun do občanov, kar se je tudi izvršilo.«
Ker so na Komunali očitno
predvideli, da tega pa vseeno ne bom verjela kar na besedo, da je »občina
odgovorila, da naj poračun izvedejo od občanov«, so mi v prilogi posredovali tudi DOKAZ k tej navedbi.
In dokaz je v obliki elektronskega
sporočila, ki je bilo s strani Občine Loška dolina na JP Komunala Cerknica posredovano 24. 1. 2020 ob
1:18 PM v katerem je med drugim dejansko navedeno tudi:
» …Ker je v uredbi definirano tudi kdo so
zavezanci za plačilo in kdo je plačnik okoljske dajatve, morate po našem mnenju
to urediti z izstavitvijo računov uporabnikom. …«
Takole, pa se je mimogrede razrešila tudi tale »uganka« o
visokih položnicah in poračunih okoljske
takse »za nazaj«.
Iz
vsega navedenega, si bralec mnenje lahko ustvari sam. Jaz sem si ga. K temu pa
so vsekakor pripomogli korektni odgovori, podkrepljeni s kopijami dokumentov.
In
nekako smo se, čez celoten zapis, »pretolkli« do MATERINSKEGA DNE, ki je posvečen vsem materam.
Materinski
dan je neformalen praznik posvečen materam. Praznovanje
materinskega dne izvira iz ZDA, kjer ga praznujejo od leta 1910,
v Evropo je navada prišla po prvi svetovni vojni. Materinski dan
so v Evropi začeli praznovati po prvi svetovni vojni, vendar ob različnih
datumih. Sprva je bil določen 15. maj, potem pa prestavljen na 25.
marec. V Sloveniji se po drugi svetovni vojni materinski dan zaradi
praznovanja dneva žena, 8. marca, praviloma ni praznoval, danes pa je
spet v veljavi in se praznuje na isti dan kot Marijino oznanjenje, torej
25. marec. https://sl.wikipedia.org/wiki/Materinski_dan
Čas
v katerem se nahajamo je krut. Prekrut! A nekako se bomo izvili iz primeža
gorja bolezni in smrti.
Moramo se!
Zato
moramo spoštovati navodila in se obnašati tako kot nam je zapovedano.
Hočemo ali nočemo, MORAMO!
Vsa
tale »praznovanja« bodo že še prišla na vrsto, ko se bodo razmere umirile in bo
ta huda bolezen obvladana.
Do
takrat pa je potrebno ohraniti »mirno kri« in kolikor toliko, v okviru
predpisanih omejitev, peljati zadeve naprej, da se po koncu tega tragičnega
obdobja življenje čim prej normalizira.
Moja
iskrena želja je, da skupaj premagamo to zlo, ki nas je doletelo. Želim si, da bi mogoče tudi tile moji zapisi komu vsaj
nekoliko olajšali bivanje v
izoliranosti.
Naj zmaga pogled v lepšo prihodnost.
"Če ne gledaš naprej, si ne pridobiš
zmage."
Sergej Borodin
BQL & NIKA ZORJAN - NI PREDAJE, NI
UMIKA
Ni komentarjev:
Objavite komentar