Prazniki so mimo in misli se nam počasi iz evforičnega
prazničnega vzdušja stabilizirajo »na
normalno raven« adrenalina.
Vseeno pa mi misli občasno še vedno uhajajo na prepraznično/praznične dni in od
vseh »udeležencev« praznikov se mi je, najbolj v spomin vtisnil ravno jelenček
Rudolf, saj veste, tisti jelenček z rdečim noskom.
»Mali
jelenček Rudolf, nosek je imel svetleč, kakor žarnica žarel je, in glej no, bil
je čisto rdeč«, se začne besedilo otroške božične pesmi Glasbene šole Objem.
Vsi vemo, da je tale »rdečenosi« jelenček zelo pomembna »žvalca«, saj je »taglavni šofer« Božičkovih sani, ki vozijo »takšna in drugačna« darila otrokom in poskrbijo tudi za odrasle z raznoraznimi »presenečenji«.
Za presenečenja pa poskrbi tudi Rudolf, zato se spodobi (po ravnokar preteklem božično—novoletnem
času) tudi temu rdečenosemu jelenčku in njegovi vpregi, posvetiti nekoliko več pozornosti
z razmišljanjem, kako »strokovno« vozi sani in kakšna presenečenja je pripravil
ali pa jih še vedno pripravlja.
»Nekega
lepega zimskega dne se je jelenček Rudolf odločil, da gre na potep v gozd. V
gozdu je opazoval živali (tiste, ki pozimi ne spijo) ter skakal od veselja in
lepote gozda. Bil je tako razigran, da je čisto pozabil na čas.« (https://www.otroci.org/za-predsolske/jelencek-rudolf-in-njegaova-prigoda)
Tole »pravljico« bi lahko nadaljevali na način, kako
je bilo nekoč (v ne tako oddaljeni preteklosti) lepše, če ne celo, prelepo.
Ja, lepi časi so bili takrat, ko se še ni »pozabljalo«
na lepote gozda in se ni brutalno z
goloseki, posegalo v njegovo »telo«.
Lepi časi so bili, ko se ni zanemarjalo pridobivanja soglasij za poseganje v zasebna zemljišča.
Lepi časi so bili, ko se je lahko popolnoma zaupalo, da bo vse pravilno in v skladu s
predpisi in v katerih se je sklepalo pogodbe z zelo racionalno porabo
javnih sredstev.
Pa še nekaj je pomembno.
Lepi časi
se bodo vrnili, zaupanje se bo vrnilo in s tem tudi racionalna poraba javnih
sredstev.
Trenutno so »časi«, ko celo primitivizem preseže sam
primitivizem. In resnično se je potrebno zelo zamisliti.
Kot navaja SSKJ, se kot nekulturnega označuje nekoga, ki ima,
kaže lastnosti,
ki so v nasprotju s splošno
veljavnimi načeli, normami, pravili pri vedenju, ravnanju.
O manirah in pravilih obnašanja je bilo že pisano, a je bilo
»pisanje« očitno precej neuspešno, čeprav so zapisi (dokazano) spremljani tudi s
strani »lastnikov« teh nepriljudnih lastnosti.
Le v vednost… obstaja »mala čudežna knjiga«, v kateri so zapisane
»manire« obnašanja. No ja, zame je zelo zanimiva.
Manire je večina ljudi ponotranjila. Nekateri pa, v veličini svojega ega, tega pač niso »zapopadli« in se obnašajo kot »podivjanci« z »dometom do električnega pastirja«.
Sicer pa, kaj lahko sploh pričakujemo, če se »jagnje« spremeni v »Minotavra z
izbuljenimi očmi« in si domišlja, da sedi na »zlatem nebeškem tronu« in ima
pravico s »svojo zlato palico« udrihati povsod.
Takrat se začne se »milozvočno« jadikovanje
in ponovno udrihanje po »packih«. A tokrat je (že v predvolilnem duhu) napisano
nekoliko manj verbalno brutalno, kar je lahko znak, da je« jadikovalcu« pod
roke vseeno prišla »tista mala čudežna knjiga« ali pa je avtor nekdo (drug) z
nekoliko več posluha za pisano besedo.
Na tak način se sedaj poskuša (če
preidemo na zgodbico) čustveno od(pri)kupiti. A večina ve in ni več tako naivna.
Pa se vrnimo
na praznično/popraznične dni. Šestega v mesecu se pojavijo trije »modri možje«, ki s svojim
prihodom nekako končajo intenzivne »božične običaje«, z jelenčkom Rudolfom
vred.
»Trije modreci z/modrujejo« razne zapise in razne »globoke« misli v stilu »Božanske komedije« in visokoleteče, ljudem všečne, sicer pa neracionalne, ideje širijo po »občestvu«.
Jasnih odgovorov pa še vedno ni.
Investicija Lož-Podlož, za primer, pa še vedno nima vseh odgovorov.
A katerih, sprašujete?
Takole je to.
V PRORAČUNU 2021 je
bilo s strani občinskega sveta za namen, na predlog župana, potrjeno 1.126.000 €.
Pisna obrazložitev, ki jo je ob potrjevanju proračuna podal
župan:
»Z obnovljenim vodovodnim odsekom med naseljema Lož in Podlož
bomo zaključili vse najbolj kritične in dotrajane vodovodne odseke v Občini
Loška dolina. Sočasno z obnovo vodovoda bomo izvedli tudi rekonstrukcijo ceste.
V letu 2020 smo izvedli geodetske meritve ter projektno dokumentacijo. V
pripravi je razpisna dokumentacija za izvedbo javnega naročila. Celoten odsek, dolg
2400 m, nameravamo obnoviti v letu
2021. Skupna ocenjena vrednost
investicije znaša 1.126.000 EUR z DDV. Cesta bo širša in bo imela drugačen
vzdolžni in prečni profil z ustreznim odvodnjavanjem.«
ODLOK O
PRORAČUNU 2021 županu v 7. členu dovoljuje »spreminjanje vrednost
projektov v načrtu razvojnih programov do 50%. Projekte, katerih vrednost se spremeni za več kot 50 % mora predhodno potrditi občinski svet.«
Povišanje,
z DDV, bi bilo s
strani župana lahko največ do 1.689,000 EUR.
ZA POVZETEK, KAJ JE
SPORNEGA:
Ponudbi sta bili sicer
dve, ena za ca 950.000 eur z ddv in druga za 1.8 mio z ddv.
Denarja v proračunu pa je
bilo 1,1 mio.
Ker je bila cenejša ponudba
izločena, dražja pa je bistveno presegala zagotovljena proračunska sredstva, bi
bilo smiselno, da bi se javno naročilo zaključilo brez izbire in sicer po eni od štirih možnosti, ki jih zapoveduje
zakonodaja.
Za primerjavo - v letu 2018 je
bilo pri razpisu za izgradnjo športne dvorane nekaj podobnega in javno naročilo
je bilo razveljavljeno iz razloga »ker je naročnik ugotovil, da vse prejete
ponudbe presegajo naročnikovo ocenjeno vrednost kot tudi zagotovljena
sredstva«.
Zato je tole dogajanje pri investiciji Lož Podlož precej nenavadna
praksa.
Še posebej pa je
nenavadno, da se je lastnike zemljišč po katerih naj bi šla tudi delno spremenjena trasa investicije, k soglasjem začelo pozivati šele 3 tedne po
podpisu pogodbe z izvajalcem in njegovi uvedbi v delo.
Postane pa zanimivo,
zakaj v gradivu (14. 12. 2021), ki ga je za obravnavo zahteval Občinski svet PZI
325/20, niso bile posredovane tudi skice in slike tega projekta. A so sploh
skice še enake kot so bile ob oddaji JN tj. 5. oktobra 2021?
Po neuradnih
informacijah naj
bi se od takrat do sedaj, zgodilo že »nekakšno pre-projektiranje« projekta.
TOREJ, ALI JE PRAVILNO, ČE SE JE RAZPISALO IN VREDNOTILO EN PROJEKT IN POGODBO
PODPISALO ZA TA PRVI PROJEKT, SEDAJ PA SE DELA NEKAJ DRUGEGA OZ. DRUGJE IN TO
PO ISTI POGODBI?
Zanimivo v obrazložitvi je tudi tole.
Predvideva se 58.060 EUR EUR za
zavarovanje gradbišča (!!??), zapora ceste. Ja kaj, za vraga, pa
vključuje tole zavarovanje?
Morebiti tudi
novoletno okrasitev, da je »jelenček Rudolf« za božič našel tudi Podlož?
Bodimo no realni in povejmo, da je (po oceni) realni znesek takšnega zavarovanja okoli 10.000 EUR.
Vprašanje je tudi zakaj je kar naenkrat cena »vodovodnega materiala in montažnih del« , v podpisani
pogodbi ovrednoteno s 196.000 EUR?
Res so bile od 2014 podražitve in cene so zrasle, a da bi bil dvig, v
primerjavi z letom 2014 kar za 116.500 EUR? Verjetno je realen
dvig nekje okoli 20.000 EUR (vključno s termo jaški in fazonskimi
priključki). Vse to (predvidevam) se
lahko brez težav preveri v ponudbi druge, izločene ponudbe.
Predvidena razširitev asfaltne ceste
je bila na 6 m, sedaj obstoječa je 3 m.
Ampak kaj pomeni tole, ker se enkrat vmes pojavi še nova širina ceste 4,5 m?
Po podpisani pogodbi
za izvedbo investicije, pa je šele sedaj začelo »OPOZARJATI« LASTNIKE ZEMLJIŠČ
O RAZLASTITVAH (in jim pošiljati v
podpis »ti. pogodbe o odkupu namesto razlastitve«), ČE/DA »PROSTOVOLJNO« (NE) PODPIŠEJO, DA SE »NEKAJ« LAHKO
POČNE PO NJIHOVIH ZEMLJIŠČIH?
In še ena, kot
kaže, »nepomembna« podrobnost.
Kako pa dokumentacija,
je (bila)popolna?
Je
bil izdelan IP pred začetkom priprave razpisne
dokumentacije? Pa ne mislim tistega iz leta 2014, saj je očitno sedaj »marsikaj
drugače« v (cenovni??) primerjavi z 2014? Ne, ni ga bilo,
ampak je bil pridobljen šele so mesec dni po podpisu pogodbe in po pričetku del.
Zanimivo, a
ne, kako »se imamo fajn«?
In še »malenkost« pri cenah –
- zakaj se cene
v DIIP-u , ki je bil pokazan in je bil narejen MARCA 2021 (ocena investicije 2.100.000,00€) in v IP-ju, KI
JE BIL NAREJEN (8 MESECEV KASNEJE) NOVEMBRA 2021 (ocena
investicije 1.865.000,00€), razlikujejo, če jih je delal isti izvajalec?
Višje cene se nenehno utemeljuje v podražitvah tule pa kar naenkrat (»čez noč«) občutno znižanje cen (za cca. 250
tisoč€)? Hm??
(na eni od
sej Občinskega sveta pa smo celo poslušali, podžupanov ,
njemu lastni, »ekspoze« o tem kako poskušamo
rušiti investicijo,
ker smo povpraševali
po tako »dragi« pogodbi, ki nima kritja v proračunu?)
Zanimive so te »kalkulacije« in kalkulacije.
O ZAKONITOSTI/PRAVILNOSTI izdelave tako pomembne dokumentacije šele po podpisu pogodbe z izvajalcem, pa se ne bom
ubadala.
Mogoče se bo ubadal kdo drug, glede na javno znane informacije, da se s to
zadevo ukvarja pristojni organ.
Tudi s vprašanjem, kako je župan sploh lahko podpisal pogodbo
za 1.806.000,00€ z DDV (tudi, če bi na koncu projekt stal manj), saj v
proračunu za ta projekt ni imel dovolj sredstev (1.126.000,00€ z DDV in možnost
povečanja za 50% ) ne gre več razpravljati .
Pogodba je bila podpisana BREZ KRITJA in to je
dejstvo. In glede na drugo, izločeno ponudbo, tudi daje slutiti, da je
pogodbeni znesek previsok.
Seveda pa je vprašanj, ki se ob vsem tem porajajo, še veliko:
- glede na uradno obrazložitev o zavrnitvi ponudbe CPK-ja, se je postavil dvom v ustreznost cevi (kar naročniku-občini, omogoča zakonodaja, da dvom preveri in tu ni nič spornega) in postavljeno je bilo pisno vprašanje na katerega CPK ni odgovoril.
Ampak ….. te cevi, po oceni, predstavljajo samo ca 10% vrednosti celotnega naročila.
Razmišljam… tudi, če bi bil »dvom« naročnika upravičen in je CPK dejansko v ponudbi ponujal »napačne« cevi, bi bila CPK-jeva prvotna ponudba le okoli 80.000 € »višja« kot je bila sprva (torej ne 950.000 EUR ampak 1.030.000 EUR, torej še v okviru sredstev zagotovljenih v proračunu).
(Pa se je vseeno podpisalo pogodbo za 1.800.000 EUR?)
- Zakaj so v dokumentaciji, ki smo jo dobili člani OS dobili, manjkale priloge v Tehničnem poročilu PZI – obnova vodovoda? (2.1.4. POPIS DEL S PREDIZMERAMI IN PREDRAČUN, 2.1.5. RISBE, 2.1.6. DETAJLI)?
- Kako se lahko avtor Tehnične dokumentacije za vodovod, ki je bila izdelana septembra 2020 (številka načrta: 325/20) v dokumentu sklicuje na Tehnično dokumentacijo za rekonstrukcijo ceste, ki je bila izdelana šele 2 meseca kasneje novembra 2020 (Načrt št.: AP042-20)?
- Zakaj se je šlo v pridobivanje soglasij od lastnikov zemljišč na predvideni trasi šele po podpisu pogodbe (26/27. oktobra 2021), čeprav je občina iz zahteve Zavoda za kulturno dediščino že od marca 2021 vedela, da potrebuje soglasja lastnikov parcel?
- Zakaj se je ponujalo lastnikom različne cene odkupa za m2 na isti trasi?
- Zakaj se je spremenilo traso vodovoda in to šele po podpisani pogodbi? Torej podpisano je eno, delano je drugo, plačano pa bo... hm?
- Ali so spreminjali tudi projekt za rekonstrukcijo ceste glede na razpisno dokumentacijo in sklenjeno pogodbo – ŠIRINA CESTE?
- Kako pa kaj te »velike izgube vode in zmrzovanje vode v vodovodu« na trasi Lož Podlož? Ena občinskih »kronskih obrazložitev«, zakaj je investicija potrebna.
A, žal, po verodostojnih informacijah iz Komunale, te izgube ne obstajajo. Vodovod pa je enkrat zmrznil le na enem krajšem odseku, domnevno« zaradi premajhne globine vkopanosti cevi v tem delu.
-
In še eno pomembno vprašanj:
Ali
je dejansko res, da je ZGS podal prijavo na pristojno inšpekcijo, ker je bila
samovoljno izvedeno krčenje gozdne površine za namene ureditve deponije
izvajalcu?
Zdaj pa PA ŠE »butalska« zanimivost (vse iz uradnih
dokumentov) –
PRVA »ELASTIČNA« CESTA NA SVETU:
-
V letu 2013/14 je
bila predmetna cesta
dolga 2300 m, širina 3 m -
po prenovi širina 5 m
-
V letu 2021 (proračun
in razpis) cesta
dolga 2400 m, širina 3 m -
po prenovi širina 6 m
-
Trenutno, po IP-ju
november 2021,
cesta dolga 2200 m, širina 3 m -
po prenovi širina 4,5 m
PA RAZUMI, KDOR Z/MORE!
Meni ob vsem tem logika in ZKM (zdrava kmečka pamet), odpovesta na celi črti.
Razumem samo, daje ta investicija sicer NUJNO
potrebna, a jo bomo očitno plačali odločno preveč in v bistvu niti ne vemo
točno za kaj bomo plačali.
TO PA JE TUDI BISTVO CELOTNE »ZGODBE«.
Razumem samo, da se vodovod uradno »obnavlja« po pogodbi po obstoječi cesti, dejansko pa menda po ti. »stari cesti«.
Razumem samo, da je tudi tole še ena »obnova po loškodolinsko«, ko se z deli začne, soglasja lastnikov zemljišč, pa se »prijazno« pridobiva, ko dela že potekajo, s pojasnilom-podpiši ali pa te razlastninimo.
Razumem samo, da če se bo kdo »uprl« in ne bo podpisal, ali pa bo celo najel odvetniško pomoč, bo »oblaten in ožigosan« po bližnji in daljni okolici »kako je proti napredku, kako nagaja, kako točno zaradi njega ljudje nimajo tega ali onega«, pod črto pa bi se morali občani najprej vprašati, »kako je sploh mogoče, da uradni oblastni organ počne kar počne oz. počne kar hoče«.
Na žalost večina ljudi to samo od daleč spremlja in
»bemti« čez samovoljo lokalne oblasti in razpreda, »kako so itak vsi enaki« in pričakuje, »kako naj nekdo vsa
samovoljna dejanja uredi namesto njih«.
Ali pa se (»naščuvani« s strani trosilcev »modrosti«)
spravijo nad »nepodložne« lastnike
zemljišč, ki kar tako »na vrat na nos«, s vso pravico, ne dajo soglasij.
PA JE TO PRAV, SPRAŠUJEM?
No, naj razmisli in si odgovori vsak sam kaj bi
naredil na njihovem mestu.
Razumem pa tudi to, da bomo, ko bo Komunala od občine uradno prevzela novo »cevovodno draguljarno«, zaradi »visoke vrednosti vodovoda« (kaj hočemo, v tejle »hiši« pač raje podpišemo pogodbo za 1,8 mio, kot razveljavimo razpis in ponovno dobimo ponudbo za okoli 1 mio EUR) posledice kar »fletno« občutili pri precej višjih položnicah.
Pa ne zaradi porabe vode, ampak zaradi visokega zneska omrežnine, ki se izračuna vezano na vrednost vodovoda, ki ga gradi občina. (pa Komunale, čeprav je v tej občini tole že kar malce tradicionalno, niti »okriviti« ne bomo mogli za to)
Kako je že Fran
Milčinski pisal »Kako so si Butalci omislili pamet«?
(https://sl.wikisource.org/wiki/Butalci#Kako_so_si_Butalci_omislili_pamet)
»…..To
je bilo jako všeč vsem Butalcem in so bili ponosni, da imajo pamet tako
pametno.
Pa
so imeli pri tej kupčiji še posebno srečo; kajti ni trajalo dolgo, pa je imela
pamet mlade in je pameti kmalu bilo dovolj po vseh Butalah.«
P.S
Če
le ne bi bilo prijazne »Jezercove« mačkice, v bližini.
To je pa tudi vse kar razumem, saj nikakor ne morem »razumeti in doumeti«, da je kaj takšnega v tej naši ljubi domovini sploh mogoče.
To investicijo je POTREBNO NAREDITI, ljudje to potrebujejo, a jo je potrebno NAREDITI PRAV, po predpisanih postopkih in RACIONALNO, v skladu z razpoložljivimi sredstvi in zmožnostmi.
No, pa da ne zanemarimo »tradicionalnih« tem, ki ponavljajo kot mantra »lokalne hiše«
» …Predvsem se uporabljajo kot duhovna vodila, besede ali vibracije, ki častilcu omogočajo osredotočenje na eno samo misel….« (https://sl.wikipedia.org/wiki/Mantra)
ali še bolje, kot priročen »molilni mlinček«.
»…Verjamejo, da če zavrtiš molilni mlinček ta zate opravi molitev. Podobno je z zastavicami, ki jih imajo izobešene pred hišami – ko plapolajo v vetru, takrat se opravlja molitev. Praktično, kajne?« (https://www.katjajemec.si/budisticni-samostani-buddhist-monasteries/)
·
O športni dvorani,
·
O »znameniti« vodni
vrtini, ki je menda »prepuščala« (v razmislek, kako tole »prepuščanje« umestiti
med novodobne čudeže),
·
o dograjevanju
zdravstvene postaje in kulturnega doma
po DIIP-u, ki govori o energetski sanaciji obeh objektov (ali je to isto ali
ne, presodite sami),
·
o oskrbi za starejše,
·
o Medgenovemu
»umiranju na obroke« ,
·
o »neverending čistilno kanalizacijski story«,
·
o še marsičem, kar je
v tej občini v …. (no, pa bom ostala
besedno spodobna),
pa v drugih zapisih.
Zaenkrat le
toliko, saj je že tole dovolj, da se človek do konca » zasekira« in se »mu
pokvari prebava«.
Facile largiri de alieno.
Lahko je s tujim biti
darežljiv.
(Latinski pregovor)
»Beseda »čudeži«, je v nekem biblijskem slovarju definirana takole:
»Učinki v
fizičnem svetu, ki presegajo vse znane človeške in naravne sile
ter se jih
zato pripisuje delovanju nadnaravnega bitja.««
(
https://wol.jw.org/sl/wol/d/r64/lp-sv/2005120)
