Vsak ZF navdušenec pozna serijo Vojna zvezd. In jaz sem zagotovo
med njimi. Peta epizoda Vojne zvezd je Imperij vrača udarec, ki se pomenljivo
(občasno lokalno primerljivo) odvija nekako takole:
»Po uničenju Zvezde smrti sile imperija neumorno zasledujejo upornike. …«
Cesarski dvor neumorno »zasleduje« tiste, ki ne prisegajo na
njihovo »božje odposlanstvo« in slepo ne
verjamejo leporečenju in »velikim besedam« nepoučenih primerkov v »poslu, ki mu
niso dorasli«.
Odvetniki se vrstijo, pooblastila odvetnikom za zastopanje dvora
proti »lastnim podanikom in plačevalcem z medom namazanega debelega dvornega
koščka kruha«, se s strani župana podpisujejo (beri: delijo), celo tako daleč
se gre, da se najame odvetnika, ki bi »sankcioniral »neposlušne« štiri člane
občinskega sveta«.
Kdo to
plača?
Ja občinski proračun, kajneda?
Torej, mi sami plačujemo za žalostne poskuse ustrahovanja
ljudi. Lep spomenik si postavlja tale »cesarski dvor«. Neponovljiv in
nepozabljiv, vsekakor pa tudi nesprejemljiv.
Ko se ponovno vrnemo v Vojno zvezd (občasno lokalno
primerljivo) …
»Anakin se sprva pokaže kot prijazen, nesebičen
devetletnik (igra ga Jake Lloyd).
Anakin se nato obrne na temno stran in dobi novo
ime: Darth Vader.«
In tako se zgodi, da občan, »ki preveč sprašuje ali po/dokaže«
dobi grozilni »opomin pred kazensko prijavo, prijavo Komisiji za preprečevanje
korupcije in odškodninsko tožbo«, ki ga pošlje s strani župana (Občine Loška
dolina) pooblaščeni odvetnik. In groženj v tem grozilnem dopisu ne manjka. In
zanimivo je, da osebi, ki sploh ni bila občinski funkcionar grozi oz. navaja,
da »je opravljal funkcijo«, piše o »varovanih podatkih«, govori o »poslovnih
skrivnostih«, vpleta se v zasebnost občana, ki je grozilno pismo prejel… In še
veliko takšnega »poljskega cvetja« se najde na tem travniku »trnja groženj in
žaljivih obdolžitev« dotične osebe.
Pa to ni vse.
Ko nadzorni odbor preučuje, za kakšen namen se
je določenemu odvetniku plačalo 414,80
EUR in še enkrat 428,96 EUR, dobi odgovor, da nadzor ni možen , ker:
»Pri pregledu ni bilo mogoče izvesti nadzora nad
izvedbo storitve glede na pojasnilo strokovne sodelavke, da je predmet
svetovanja v obliki elektronske pošte, predmetna storitve pa župan ne razkriva,
ker zadeva še ni končana….« (Poročilo o opravljenem
nadzoru naročil, izvedbe in plačil storitev svetovanja vključno s pravnimi
storitvami v Občini Loška dolina za obdobje od 1.1.2017 do 30.3.2019 in osnutek
končnega poročila o opravljenem nadzoru) https://www.loska-dolina.si/organi_in_uprava/nadzorni_odbor/
Vredno prebiranja tole poročilo, saj kaj takšnega ne doživiš
nikjer drugje. Kljub 19. členu Poslovnika nadzornega odbora, v katerem je
navedeno, da ima izvajalec »nadzora pravico zahtevati vso potrebno
dokumentacijo za izvedbo nadzora, nadzorovani pa jo je dolžan dati«, to za
našega župana očitno ne velja.
Sploh pa je žalostno, da mora biti to sploh zapisano, saj bi
moralo biti normalno in nedvoumno, da se predloži, kar se revidira in je za
plačilo tega porabljen javni denar.
Razen, če ….
No, zdaj smo pa pri » RAZEN ČE«-ju … in tu je bilo kmalu jasno
zakaj se nadzornikom tega (kar je občane
– občinski proračun stalo 414,80 EUR + 428,96 EUR) ni želelo predložiti.
Dne 10. 12. 2019 sem županu poslala naslednje zaprosilo:
Spoštovani g.
župan!
Na podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta
občine Loška dolina, vas kot članica
občinskega sveta, izhajajoč iz Poročilo o opravljenem nadzoru naročil, izvedbe
in plačil storitev svetovanja vključno s pravnimi storitvami v Občini Loška
dolina za obdobje od 1. 1. 2017 do 30. 3. 2019 in osnutek končnega poročila o
opravljenem nadzoru, naprošam za odgovor za kakšno svetovanje konkretno sta bila odvetniku plačana dva računa v
znesku 844,75 EUR, glede na to, da je v poročilu navedeno, da je šlo za
svetovanje v obliki elektronske pošte, »predmeta storitve pa župan ne razkriva,
ker da zadeva še ni končana«.
Ker sta bila računa odvetniku že plačana iz
proračunskih sredstev (in se ni čakalo domnevno končanje zadeve), predvidevam,
da se »elektronsko svetovanje« nanaša na tematiko, ki je javna in kot članica
občinskega sveta in kot občanka Občine Loška dolina prosim, da mi posredujete
vsa odvetnikova elektronska svetovalna sporočila, ki smo jih davkoplačevalci
plačali v višini 844,75 EUR.
Za odgovor se zahvaljujem.
In 19.12.2019 sta bila meni (in vsem članom
občinskega sveta – tudi GDPR očitno v tej občini za »cesarski dvor« ne velja)
posredovana dva dokumenta:
-
PRVI: Osnutek dopisa - izgradnja večnamenske športne dvorane Stari trg
pri Ložu, ki ga je za župana sestavil odvetnik, župan pa naj bi ga poslal društvom
v občini. V tem dopisu je (poleg ostalih (za društva) nepomembnih podatkov)
navedeno, da ga posreduje »z namenom ponovne preveritve in obenem potrditve
naše namere – izgradnje dvorane« in da prejemnike dopisa naproša, da v roku 5
dni posredujejo »stališče do namere občine oz. nam napišete, kako se Vaše društvo
vidi pri uporabi/koriščenju prostorov bodoče večnamenske dvorane«.
Medklic: Čemu le je bilo
tole pisanje namen? Od leta 2011 dalje ni »občina« skoraj nikogar spraševala.
Če pa je »občina« že vprašala, pa pripomb ni »upoštevala«. Zdaj pa kar naenkrat
takšna pripravljenost za sodelovanje »občine«?
In moje standardno vprašanje: KDO PA JE »OBČINA«?
Ali je to župan
ali
je OBČINA temeljna
lokalna skupnost, katere ustavno zasnovo pogojujejo: skupne potrebe in interesi
prebivalcev enega ali več naselij, ki sodelujejo pri upravljanju javnih zadev
lokalne ali krajevne narave, samostojno oz. samoupravno v razmerju do države?
Občina je naravna življenjska skupnost ljudi, ki prebivajo na območju enega ali
več povezanih območji, kaj ne? https://sl.wikipedia.org/wiki/Lokalna_samouprava
Iz osnutka
dopisa je razmišljanje »prvega in daleč naokoli edinega«, žal, nesporno :
»L'etat, c'est moi«
-
DRUGI: Izgradnja večnamenske športne dvorane Stari trg pri Ložu –pravno mnenje
Bistvo tega pravnega mnenja pa je v odgovoru županu, da »v vseh
pripombah s strani občinskih svetnikov, ki sedaj nasprotujejo (oz. bolje rečeno
zahtevajo dodatna pojasnila) ni zaznati očitkov v smeri nezakonitosti že
sprejetih odločitev… In ta dopis je bil napisan 5. 3. 2019.
Medklic: A zato, ker se
je poskušalo poiskati »nezakonitosti« pri zahtevi svetnikov, da se začasno
zaustavi javno naročilo in se projekt še enkrat prevetri, popravi in
racionalizira, je bilo to dopisovanje z odvetnikom »velika dvorna skrivnost«,
ki se je ni želelo pokazati niti nadzornikom porabe proračunskih sredstev?
Pa še enega vprašanja se še vedno ne morem znebiti, zakaj je
izgradnja za 5 mio+1 ali več MIO EUR sprejemljiva, izgradnja za 5 mio – 1 ali
več - MIO EUR pa je nesprejemljiva? Hmm …
Vojna
zvezd (občasno lokalno primerljivo) se
nadaljuje z enim od filmskih dialogov:
»Sila se prebuja. Si del odpora? Nekateri so taki,
spet drugi pa drugačni.
Han Solo, po tebi je! Ban Tik, kaj je narobe?«
Ko premišljam o tem »svetu«, o dogajanju o katerem berem
ali slišim, se res resno zamislim.
Včasih si vzamem čas za kavo in
samo sedim nekje, v največji gneči, ter opazujem ljudi.
Res vidiš zanimivosti, ki se jih v tem hitrem času niti
ne zavedaš. Prav uživam, ko potem prijateljem pripovedujem, kaj sem zaznala in
vsi se neskončno zabavamo, ali pa se globoko zamislimo, glede na povedano.
Kjerkoli se velja poskusiti in se prepustiti trenutku
opazovanja.
Marsikaj zanimivega vidiš in spoznaš?
Poleg zanimivih
vzorcev obnašanja in lastnosti oseb, spoznaš tudi, da denar ni »nadomestilo za
vse« oz. z denarjem ni moč vsega (in vseh) kupiti.
Zato besedna
zveza »kaj si pa ti v življenju ustvaril« (ob tem, da se v vsej plehkosti
razmišljanja, kot merilo vzame le denar), o posamezniku povedo popolnoma vse.
Še posebej pa kažejo na nezavedanje, kako žalostna življenjska kreatura je človek,
ki živi samo za denar, zaradi denarja in z denarjem. Navadno se to v vsej svoji
bolečini pokaže v obdobju, ko posameznik v svoji nemoči sam potrebuje pomoč.
Takrat pride
osamljenost in obrestovano plačilo. Takrat se spozna vrednost »človeka in
njegovega denarja«.
A plačilo pride. In ko se spozna, kako malo je možno
kupiti z denarjem … .
Ni možno kupiti zdravja. Lahko plačaš najboljše
namestitve, najboljše zdravnike, najboljše, do zdaj znane terapije, a si ne
moreš pomagati.
Ni možno kupiti mladosti in večnega življenja. Lahko še
toliko plačuješ (ali pa moliš k svojim bogovom), a rezultat in konec bo enak.
Ni možno kupiti spoštovanja. Lahko razkazuješ svoj denar,
svoje bogastvo, a dobiš le prilizovanje. Spoštovanja prilizovalcev, nikoli.
Ni možno kupiti prijateljstva. Iskreno prijateljstvo je
čustvo, ki ga denar ne zmore kupiti.
Ni možno kupiti manir in olike. Manir in olike se lahko
priučiš (če jih nimaš že »v genih« osnovne družine), ne moreš pa jih kupiti z
denarjem. Človek z denarjem, ki nima osnovnih manir in ne premore osnov olike,
se še prej pokaže v vsej svoji oholosti, kot človek, ki se z materialnim
bogastvom ne more (ali noče) razkazovati.
Ne more se kupiti znanja. Lahko plačaš najboljše
učitelje, ki ti prenašajo znanje. A, če »podstrešje« ne konzumira prenesenih znanj, tega z
denarjem ni moč strpati v »ta brezzračni prostor«.
In seveda, ni mogoče kupiti omikanosti.
Ampak to je že zgodba za katerega od bodočih
zapisov.
Ponovno
preblisk iz Vojne zvezd (občasno lokalno
primerljivo) z enim od filmskih dialogov:
»Resetirala bom
varovalke. Odprla bom vrata. Krij naju! Gremo v nadprostor.
Če se Skywalker vrne, se bodo pojavili novi Jediji.«
Očitno so moja vprašanja, ki sem jih na
»lokalni dvor« posredovala v sredini januarja 2020, zelo zapletena. No ja, ali
pa vsaj precej neugodna oz. nadležna.
Glasijo pa se takole:
1. »Ali je Odlok
o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za območje Ograde - EUP ST 02-del, glede na
nedefiniranost njegovega 45. člena, že
začel veljati?«
2. »Če je vaše
stališče, da Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za območje Ograde -
EUP ST 02-del, velja, vas prosim za natančen odgovor od kdaj velja in
kje je to navedeno?«
3. Naprošam za scan »pogodbe na podlagi katere je ustanovljena
stavbna pravica za namen gradnje doma upokojencev na podlagi objave namere za
ustanovitve stavbne pravice , št. 12280-1/2007-5. datum 22. 9. 2017«.
4. Naprošam za »sklep občinskega sveta, na
podlagi katerega se župana
pooblašča za podpis pogodbe o
ustanovitvi stavbne pravice na parcelnih številkah 808/282 in 808/346 , obe ko.
1637 Stari trg pri Ložu.«
5. Naprošam za informacijo kje in kdaj je bila
objavljena »namera za ustanovitve stavbne pravice na parcelnih številkah
808/282 in 808/346 , obe ko. 1637 Stari trg pri Ložu.«
6. Naprošam za scan morebitne pogodbe (če
obstaja)»na podlagi katere je ustanovljena stavbna pravica in ustanovljena
služnost na parcelnih številkah 808/282
in 808/346 , obe ko. 1637 Stari trg pri Ložu.«.
Mogoče so
vprašanja res prišla iz »nadprostora«,
ker so očitno zelo težko odgovorljiva.
Dne 28. 1. 2020 sem iz »lokalnega dvora« namreč dobila priporočeno
pismo s podpisom same »cesarske visokosti«, v katerem me »podučuje«, da Uredba
o upravnem poslovanju za občinski svet ne velja, ker ima občinski svet
Poslovnik občinskega sveta. In »prijazno« me obvešča, da bodo moja vprašanja
»preučili in ustrezno obravnavali«.
Medklic: Me prav zanima koliko se bo iz proračuna spet plačalo kakšnemu od odvetnikov za
pripravo odgovorov na moja zelooo zapletena vprašanja.
No, res pa je, da niso bila samo zgoraj navedena,
ampak jih je bilo skupno 36, še iz drugih področij.
Moj odgovor, na ta »vzgojno-poučni« dopis, pa
je bil naslednji.
Zahvaljujem
se za poučen dopis, ki sem ga s priporočeno pošto prejela natančno 15-ti dan po
vam posredovanih vprašanjih v mojih e-dokumentih. Razumem, da si poskušate s
tovrstnim manevrom pridobiti čas (mogoče celo z upanjem, da se bo na moja »zelo
zapletena« vprašanja pozabilo), a vas moram žal seznaniti, da vaša domiselna
rešitev tozadevne »nadloge«, nekako ne drži »vode v situ pravnih rešitev«.
Zanimivo
pa je, da ste upoštevali 15 dnevni rok za posredovanje odgovora, ki ga definira
2. odstavek 17. člena Uredbe o upravne poslovanju.
Predvidevam,
da iz previdnosti, saj nikoli ne veste,
kaj pa če se motite, kajne?
V tem
trenutku pa vas moram žal opozoriti na vašo »nerodno« navedbo v vašem ti.
»obvestilu«, da sem »na zastavljena vprašanja zaprosila odgovore in sicer v
skladu z 2. odstavkom 17. člena uredbe o upravnem poslovanju«.
Spoštovani
g. župan,
očitno smo
se narobe razumeli (ali ste razumeli). V dopisih sem vas osebno (in ne občino
kot organ) zaprosila, da naj se mi »odgovor posreduje v skladu s 2. odst. 17.
člena Uredbe o upravnem poslovanju«, kar dejansko pomeni, da vas zaprošam za odgovor »najpozneje v 15 dneh po prejemu dokumenta
s vprašanjem in da se mi odgovor pošlje na naslov, ki izhaja iz mojega dopisa
(torej v elektronski obliki na moj e-naslov).«
Recimo, da
je to »moj doprinos k racionalnosti poslovanja občinske uprave in ohranjanju
obstoječe višine materialnih stroškov«, v izogib pripravljanju 102
stransko-vezanega »gradiva«, ki ste ga razdeljevali članom občinskega sveta
(brez, da bi zakrili mojo identiteto), čeprav je šlo za moja osebna vprašanja,
na katere bi bil odgovor lahko posredovan le meni.
Zanimivo je to vaše lokalno
razumevanje predpisov in poslovanja, ni kaj.
In ja,
elektronsko poslovanje pač obstaja in je celo predpisano. In upam, da so
tovrstne zadeve prispele tudi do Občine Loška dolina, kot je »običaj v
sosednjih občinah« (in po celi RS). Pa čeprav je ena od zanimivosti tega
lokalnega okolja tudi ti. »optika na kolcu«, ki se jo je nazadnje prakticiralo
na Ogradah. Kajne?
Nikakor pa
se ne morem načuditi in se nagledati vašega poučnega »dopisnega eksopzeja«, ko
mi pojasnjujete o »delu občinskega sveta,
ki nima povezave z upravnim poslovanjem«.
Tale vaš odstavek moram, z namenom, da ga tudi vi še enkrat
preberete, napisati kar v celoti:
»Glede na
vaše zaprosilo je potrebno pojasniti, da se vaša vprašanja nanašajo na delo
občinskega sveta katerega ureja Poslovnik občinskega sveta Občine Loška dolina
in ne gre za upravno poslovanje. Uredba o upravnem poslovanju namreč ureja
upravno poslovanje organov državne uprave, organov samoupravnih lokalnih
skupnosti ter drugih pravnih in fizičnih oseb, če je na podlagi javnih
pooblastil opravljajo upravne naloge,
kar pa delo občinskega sveta ni«.
Poučno in vsekakor zelo pomenljivo in slikovito, ki
veliko pove o problemih in težavah, s katerimi se srečujemo občani pri
poslovanju s tole občinsko upravo pod vašim vodstvom. Ja, povedano je vse in še
veliko več kot bi pričakovali.
Naj si v tem trenutku še jaz dovolim
nekaj »poduka«, da se razblinijo dvomi ali uredba o upravnem poslovanju za
občino (kot organ) velja ali ne.
Dovolite, da podam mnenje, da »v javni upravi in tudi v širšem javnem
sektorju komuniciranje opredeljujemo kot upravno poslovanje.
Pri teh komunikacijah nastajajo produkti, ki jih lahko opredelimo kot
dokumente, zapise, sporočila.« https://e-ravnatelj.si/vsebine/administracija/upravno-pisarnisko-poslovanje/upravno-poslovanje-in-ravnanje-z-dokumenti-iz-upravnega-poslovanja/
Pa pustimo to. Boste že ugotovili. Če
prej ne, ko vam to pojasnijo iz pristojnih služb.
Nekako pa se ne morem izogniti vaše
omembe Poslovnika občinskega sveta
Občine Loška dolina.
Moja vprašanja se NE NANAŠAJO NA DELO
OBČINSKEGA SVETA, ampak se nanašajo na odgovore in pojasnila, ki jih želim
pridobiti od župana in jih, kot članica občinskega sveta, potrebujem v zvezi z delom v svetu in
njegovih delovnih telesih. In ja, zahtevam jih v pisni obliki (v skladu z
uredbo, ki v tej občini očitno občasno ne velja). In ta vprašanja imam, kot
članica občinskega sveta (in ne samo kot občanka te občine), pravico postaviti
direktorju občinske uprave in županu.
In sedaj preidem k bistvu.
Župan pa je na tak dokument in tako zastavljena vprašanja dolžen odgovoriti v skladu z Uredbo
o upravnem poslovanju, najkasneje v 15-ih dneh.
In odgovor, ki sem ga s priporočeno pošto
(torej niste v celoti upoštevali 17. člena Uredbe o upravnem poslovanju, da mi
odgovorite na e- naslov) dobila domov se glasi tudi: »Vaša vprašanja in
pobude bomo preučili in ustrezno
obravnavali.«
Res se mi je naprej utrnila misel, da še
sreča, da mi ni bil posredovan odgovor »na krajevno običajen način« preko
»optike na obcestnem kolcu«. Po drugi strani pa je zanimivo, da »noben strošek
v tej občini ni previsok«, če le ne gre za namene, ki jih predlaga kdo drug.
Kaj pa pomeni navedba »ustrezne obravnave«, pa si ne znam razložiti.
Zato vas naprošam za pojasnilo oz. odgovor na
mojo dilemo.
Vprašanja, ki sem vam jih posredovala že 12. 1.
2020 pa le čim prej »preučite« in mi odgovore
posredujte, saj je nekako tako mišljeno
(»kot je običaj v sosednjih občinah«) sodelovanje.
Ki pa ga, roko na srce, v naši lokalni hiši
oblasti ni čutiti, niti opaziti že dobro desetletje.
Ponovno
prosim, da se odgovore na vprašanja posredovana 12. 1. 2020, posreduje v skladu s 2. odst. 17. člena
Uredbe o upravnem poslovanju.
Tale Vojna zvezd (občasno lokalno
primerljivo) mi res ne da miru. Nadaljujem z enim od filmskih dialogov:
»Nekaj
se je prebudilo.
Si
začutil? Celo ti, mojster vitezov Rena, si na preizkušnji.«
In vprašanja se porajajo tudi na drugih
področjih. Področje Komunale in njenih
storitev je eno takšnih. In alarmantna je bila novica, ki smo jo v decembru
2019 izvedeli iz medijev.
Kot navaja Komunala Cerknica d.o.o. je gradnja vodovodnega cevovoda na odseku
Viševek – Vrhnika- Žaga v občini Loška dolina, nelegalna in lahko ogrozi zdravstveno neoporečnost
pitne vode.
Povedano je bilo, da JP
Komunala Cerknica zaman opozarja gradbeno in sanitarno inšpekcijo na kršitve
gradbene zakonodaje. Občina Loška dolina, da
še vedno gradi vodovodni cevovod brez projektne dokumentacije in
gradbenega dovoljenja. Navajajo, da je Občina Loška dolina JP Komunalo Cerknica sicer povabila k
sodelovanju za kvalitativni nadzor, ki pa ga je JP Komunala Cerknica zaradi
nelegalne gradnje zavrnila. Po ogledu gradbišča pa,da je JP Komunala Cerknica
celo ugotovila, da se vodovodni cevovod ne gradi po pravilih stroke in da se
celo gradi napačno. Cevovod ima namreč premajhen padec, kar pomeni, da JP
Komunala Cerknica ne bo mogla cevovoda ustrezno spirati, v cevovodu se bodo
nabirale usedline, kar bo povečalo možnost bakterijskih okužb vode. Komunala je
opozorila, da gre za vprašanje javnega
zdravja. Komunala navaja, da je cevovod nelegalna gradnja in predstavlja
tveganje za zagotavljanje neoporečne pitne vode, zaradi česar ga JP Komunala
Cerknica ne namerava prevzeti v upravljanje.
Takšno
opozorilo mora vsakemu občanu »prižgati rdeče luči«.
·
Nemudoma se začnejo vprašanja, kaj se vendarle
dogaja?
·
Če na tem nebi bilo vsaj nekaj resnice, se
verjetno Komunala nebi odločila za tako restriktiven ukrep?
·
Zakaj se občina Loška dolina v izjavi za
medije sklicuje na zakon o javnem naročanju, gradbenega zakona pa niti ne
omeni?
·
Če je temu res tako in bo voda oporečna, kdo
bo prevzel odgovornost za obolevanje občanov?
·
Komunala je opozorila in poskušala ukrepati.
Torej, kaj
se pravzaprav dogaja?
In ravno zato, ker nimam/o nedvoumnih informacij, da je z
investicijo vse tako kot je treba (čeprav, roko na srce, še nikoli nisem
slišala, da bi za obnovo nekega objekta veljala tudi gradnja na drugi lokaciji,
a se lahko pustim presenetiti), sem tudi na to temo županu poslala kar nekaj
vprašanj (nekaj že v letu 2019, ko sem prvič slišala, da se nekaj dogaja in
nekaj v letu 2020).
Vprašanja so naslednja:
11. Naprošam za dostavo dokumenta (ali scan
dokumenta) – gradbeno dovoljenje za gradnjo primarnega cevovoda DN 300 na
odseku Viševek – Vrhnika - Žaga. Novi
cevovod, ki sicer nadomešča obstoječi cevovod PVC DN 315, poteka po drugih
parcelah, kjer so drugi lastniki, zato sprememba trase ne more pomeniti
vzdrževalnih del v skladu z Gradbenim zakonom.
22.
Naprošam
za e-naslov (ali scan dokumentov), kjer je dostopna razpisna dokumentacija za
izbor izvajalca za gradnjo primarnega cevovoda DN 300 na odseku Viševek - Vrhnika - Žaga, vključno s
projektno dokumentacijo, zapisnikom o odpiranju ponudb iz katerega so razvidne
ponudbe izvajalcev in sklep o izboru izvajalca.
33.
Naprošam
za dostavo dokumentov (ali scan dokumentov)
– prijava gradnje in prijava gradbišča za gradnjo primarnega cevovoda DN
300 na odseku Viševek – Vrhnika -Žaga.
44. Naprošam za dostavo dokumenta (ali scan
dokumenta) – Pogodba za gradnjo (dopuščam možnost, da je »gradnja« preimenovana
v »obnovo«) primarnega cevovoda DN 300 na odseku Viševek – Vrhnika - Žaga.
55. Naprošam za dostavo dokumenta (soglasja ali
podobno) na podlagi katerega je bi
izveden »priklop v Viševku na obstoječo vodovodno cev DN 3000«
in »kdo je dejansko izvedel ta
priklop«. Dokumenta sta lahko tudi skenirana.
Pri tem dejstvo, da vodovod v Viševku še nima
uporabnega dovoljenja, nima vloge. Navedeno izhaja iz predpostavke, da bo po
zaključku investicije tudi ta del infrastrukture predan v upravljanje Komunali
Cerknica na katero bo (tako se sklepa) posledično prenesena tudi odgovornost za
zagotavljanje neoporečnosti vode (javno zdravje).
66.
Naprošam
za pisno pojasnilo, kje konkretno so v 5 vprašanjih iz dne 6. 11. 2019
(evidentirano s strani Občine Loška dolina 7. 11. 2019, odgovor direktorja
občinske uprave dne 2. 12. 2019), razvidni oz. navedeni »očitki svetnice
Občinskega sveta Občine Loška dolina glede nelegalne gradnje vodovodnega
cevovoda na odseku Viševek – Vrhnika - Žaga«?
77.
Naprošam
za posredovanje vseh skeniranih
zapisnikov dosedanjih
»Operativnih sestankov udeležencev projekta
Obnova vodovodnega cevovoda na odseku Viševek - Vrhnika - Žaga, ki so bili do
tega trenutka izvedeni na lokaciji
gradbišča in /ali v prostorih Občine Loška dolina«.
88.
»Na
katerem konkretnem predpisu za izvedbo vzdrževalnih del v javno korist, temelji
investicija Obnova vodovodnega cevovoda na odseku Viševek – Vrhnika - Žaga«?
99.
»Kje v
Gradbenem zakonu je konkretna (člen) podlaga, da sprememba trase objekta »Obnova vodovodnega cevovoda na odseku
Viševek - Vrhnika - Žaga« lahko pomeni vzdrževalna dela«?
110.
»Ali se
gradnja cevovoda, čeprav na bližnji lokaciji, v skladu s 1. odst. 4. čl.
Gradbenega zakona, lahko začne (in izvaja) brez gradbenega dovoljena«?
111.
Naprošam
za posredovanje skeniranega »Zapisnika
uvedbe v delo investicije »Obnova
vodovodnega cevovoda na odseku Viševek-Vrhnika-Žaga«, v katerem je določena
trasa cevovoda«.
112.
»V kakšni
konkretni vlogi pri investiciji »Obnova vodovodnega cevovoda na odseku Viševek -
Vrhnika - Žaga« sodeluje JP Komunala Cerknica d.o.o. (v odgovoru 2. 12. 2019 je
navedeno, da je strokovna služba), če se njenih strokovnih mnenj (kot je
razvidno iz javno predstavljene problematike) s strani investitorja ne
upošteva«.
113.
Naprošam za posredovanje skeniranih dokumentov, ki jih navajate v odgovoru 2. 12. 2019, in sicer
»obeh poročil Zavoda za gradbeništvo št. 950/19-480-1 in št. 950/19-440-1«.
114. Naprošam za »z vaše strani osebno podpisano izjavo (kot zastopnika
investitorja), da se dela investicije
»Obnova vodovodnega cevovoda na odseku Viševek – Vrhnika - Žaga« v celoti izvajajo v skladu z Gradbenim zakonom
in
da za
resničnost vaše izjave prevzemate kazensko in materialno odgovornost«.
Večkrat smo slišali, in prebrali tudi v odgovoru
z dne 2. 12. 2019, da se vsa dela izvajajo v skladu z zakonom o javnih
naročilih, nikoli pa ni bil omenjen Gradbeni zakon.
Opozoriti velja tudi, da zakon o javnih naročilih (ki ga investitor
navaja in izpostavlja) ne obstaja, obstaja pa Zakon o javnem naročanju –ZJN-3.
Vojna
zvezd (občasno lokalno primerljivo) nekje
v možganih nadaljuje s filmskimi dialogi:
»Preobremenitev. Rezervno napajanje. Če raznese
nadpogon, bodo naši koščki v medprostoru. Poslušaj »velika reč«. Drugo težavo
imaš.
Ženske vedno odkrijejo resnico, vedno. Razmišljaj o
tem.«
Včasih si res želim, da bi bila kje drugje. V
drugem času in prostoru. Mogoče tudi izven »tretjega kamna od sonca«.
Kaj pa če je vse res. Tudi kar predvajajo
znanstveno-fantastični filmi.
Včasih bi najraje, po dialogih iz Vojne zvezd,
izrekla ukaz:
»Chewi
pripravi Sokola.«
In
kot pravijo v Vojni zvezd (občasno lokalno
primerljivo) :
»Luke
je uril nov red Jedijev. So Jediji obstajali?
Najbolj
noro pri vsem tem je, da vse drži…Sila, Jediji.«
In, ko premišljam zakaj se trudim za boljši
jutri, za vse nas za zanamce, si odgovorim, da:
- -hočem iz zatona,
- -za naše zanamce hočem razvoj,
- - hočem kakovost bivanja,
- - hočem, da se vrne radost v to dolino,
- - hočem, da preženemo depresivne misli,
- - hočem, da se pogovarjamo, družimo na
veselicah in prireditvah,
- - hočem, da zaslužimo za spodobno
preživetje,
- -hočem, da spodobno poskrbimo za
najmlajše in najstarejše,
- - hočem spoštljiv odnos tudi do živali
…. hočem da se vrne radost bivanja!
ZATO SE
TRUDIM!
ZA VSE
NAS SE TRUDIM!
Vojna
zvezd (občasno lokalno primerljivo) s svojimi dialogi spet in spet odzvanja v
glavi:
»Oprosti,
spet se mi dogaja. Vleče me k Luči.
Ne.
Že predolgo bežiš pred tem bojem.
O
katerem boju govorite? O edinem boju. O boju proti temni strani.
Gledam
oči človeka, ki bi rad zbežal.
Kdo
je ta punca?
Nisem
odpornik. Nisem heroj.«
"Življenje najbolje uporabimo, če ga porabimo za nekaj,
kar traja dlje kot življenje samo."
William James
Še nekaj besed (in zakaj moje
navdušenje nad to serijo) o VOJNI ZVEZD:
EPIZODA V – IMPERIJ VRAČA UDAREC (1980) https://filmstart.si/kritike/ogledano-vojna-zvezd-epizoda-v-imperij-vraca-udarec-1980/
Mnogo hollywoodskih filmov ima težave z nadaljevanji uspešnih
filmov. Jurski park, Žrelo, Matrica, Rocky, Transformerji in še mnogo
več franšiz so izdali nadaljevanja, ki niso dosegli uspeha predhodnikov. Včasih
(vedno redkeje) pa vendarle dobimo nadaljevanja, ki ne samo dosežejo
predhodnika po kvaliteti, ampak celo prekosijo. Eden izmed teh filmov
je Vojna zvezd: Epizoda V – Imperij vrača udarec.
In še misel,
ki »da misliti« (tudi, če se ne veruje v Boga):
»Blagor čistim v srcu, kajti Boga bodo
gledali.«
Hinavščina je strašno zlo, ki je
razburilo Kristusa. Se čutim pred njim hinavca? Jezus ne zavrže grešnika, ne
trpi pa hinavca.
