Izkazala
se je resnica. Resnica, da je bilo sprenevedanje resnično. Resnica, da ni vse izvoljeno
»zlato«, pa naj se še tako namišljeno
sveti. Resnica, da se še vedno najde kdo, za katerega resnica noče biti
prepoznana kot resnica. Resnica, da laž ne bo nikoli postala resnica … in resnica, da to v podzavesti resnično ve vsak.
Pa naj si tole resnico resnično prizna, ali ne.
Še
takšno gromovništvo ne vzbudi več zaupanja. Vera v pravljice je izgubljena!
Štejejo samo še dejanja. Teh pa, žal, ni!
In
marsikdo se po cankarjevsko, upravičeno, sprašuje
»Kod pač sem hodil, kje
sem živel toliko dolgih let? Kaj se mi je prej vse le sanjalo in sem šele
zdaj prav izpregledal? Bil sem med
ljudmi ves čas, brez števila sem jih spoznal po imenu in zdelo se mi je, da jih
poznam do dobrega tudi po licu in srcu.
Zdaj pa mi je očito, da sem
blodil med samimi sivimi sencami, ki so se motale
brezoblične in nestalne pred menoj napol spečim; in kar sem lahkoveren gledal in poslušal, obtipal in občutil, je bila
časih daljna prispodoba resnice, ponavadi pa je bila potvora in laž. « (Ivan
Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)
Leto
in več zatrjevanja o »huronskih silah, ki poskušajo zvijačno onemogočiti
navidezne uspehe«, se je sprevrglo v jokave zgodbe o »vprašljivosti
integritete« ARSA, ki zaradi »ne vemo kakšnih in ne vemo čigavih interesov«, ne
dovoli novih kanalizacijski priklopov na premajhno čistilno napravo.
»Čisto, zdravju neškodljivo in varno okolje
je temeljna človekova pravica, ki izvira iz pravice do človekovega
dostojanstva in je temelj za izvajanje vseh drugih človekovih pravic. Varovanje okolja, ohranjanje narave in
zdravega življenja so enako pomembna vprašanja kakor razvojne potrebe
prebivalstva. V Sloveniji je varstvo okolja ustavno zaščitena kategorija,
opredeljuje pa ga tudi vrsta sistemskih predpisov, preko katerih država določa
meje dopustnosti posegov v okolje. Država se ne more odreči svoji dolžnosti
(preventivne) skrbi za okolje, dolžna jo je zagotavljati na vseh ravneh in pri
tem zasledovati interes javnosti. Posledice
neustreznega in neučinkovitega varstva okolja in zanemarjanje preventivne vloge
države namreč nosijo tako sedanje kot prihodnje generacije ne le s premoženjem
ampak tudi z zdravjem.« (https://www.varuh-rs.si/sporocila-za-javnost/novica/varuh-svetina-skrb-za-okolje-je-tudi-skrb-za-mir/)
In
kaj se trenutno dogaja z rekonstrukcijo čistilne naprave v Starem trgu? Kot
kaže, malo oz. nič. Tudi morebitno »ustno« naročilo nekakšne projektne naloge z
navodilom naj se »nekaj naredi čim ceneje in brez gradbenega dovoljenja« tokrat
»pade na neplodna tla« in ne obrodi »sadov«, saj je vsakemu načrtovalcu
čistilnih naprav jasno kaj pomenijo odločbe ARSA in inšpekcijskih služb.
Zagotovo nihče svojega poslovnega ugleda ne položi na tnalo, zaradi strokovno neizvedljivih
pričakovanj in zahtev naročnika.
»Ali roka božja se je prikazala iz nebes in je postavila na
zemljo ogromno ogledalo, ki se z gorenjim robom opira samih zvezd, sloni s
spodnjim na dnu morjá ter sega na obeh straneh od jutranje zarje do večerne. In vse, kar je živega na zemlji, se je
kakor uróčeno ozrlo v to silno božje ogledalo, utelesilo se je v njem po svoji
pravi podobi, brez lišpa in nakita, brez žide in žameta. Grešni človek je
stopil pred sodnika in pravični sodnik je sodil brez besed.« (Ivan Cankar: Podobe iz
sanj: Ogledalo)
In
dočakamo tudi, da se storitve Komunale 22.4. 2021 POCENIJO. Zanimivo, kaj ne?
Še sejo nazaj poslušamo županove grožnje »kako se bomo morali zamisliti, ko bo
Komunala prinesla v potrditev veliko višje cene«. In kaj se zgodi? Prinesejo
gradivo s predlogom tudi za 20% nižjih
cen.
O
ti zlomek, pa je »šel po vodi zastraševalni argument«, za ustanavljanje
režijskega obrata, »rakom žvižgat«.
»Argument«
v stilu, vsi ki ste »proti« ste proti »nižjim cenam za občane«. Nedvomno zelo
»trden argument za ustanavljanje nekakšnega »lastnega« režijskega obrata«, ki
resnično temelji na dejstvih, kaj ne?
Mi ga spet žingamo
https://www.youtube.com/watch?v=dkZ03xlMfOY
Na 14. seji občinskega svet (22. 4. 2021) se zgodi tudi javno vprašanje direktorici ZD Cerknica, »ali bodo otroci našega območja od junija 2021 naprej, po upokojitvi pediatra, v Cerknici sploh imeli pediatra?"
Dejstvo je, da so ravno najmlajši otroci ostali brez pediatra oz.
preventive, saj se je sedanji upokojil, specializantka pediatrije pa bo zaradi
osebnih razlogov določeno obdobje odsotna. Ali bodo starši primorani, zaradi
omejenega poslovanja pogodbenika, ki izvaja preventivo, najmanjše otroke sedaj voziti v Postojno,
Logatec, mogoče pa celo v Vrhniko, Ljubljano, Ribnico sli celo Ajdovščino
(seveda, če imajo kjerkoli sploh še kaj prostih kapacitet)?
Pa naša občinska izvršilna oblast? O tem problemu pa nič. To očitno ni metuzalemski problem.
Malo cinizma: »Tile » bodo volili«, ko nas ne bo več »na lokalni sceni«, kaj ne?«
»Mi« pa, ki »smo zapriseženi napredku«, se » sedaj pogovarjamo« le o dograditvi zdravstvene postaje v Starem trgu. Tu bomo »nujno« gradili (tako je bilo povedano na seji) garderobe, pa še eno ambulanto splošne medicine, pa o nekih prostorih za (koncesioniranega??) fizioterapevta je bilo govora…. skratka, kar nekaj.
In kaj najbolj zaskrbi?
Ko iz županovega intervjuja na Radiu 94 prvič slišiš, da naj bi »tale dograditveni hec« stal 400.000 EUR. No, še vedno upam, da je bil »res hec« ali pa vsaj lapsus linguae oz. pomota pri navedbi zneska.
Ja, itak, ponovno »nagajanje županu in rušenje napredka v občini«, kaj ne?
Vsi »modrijani«, ki bi se šli »napredek na tuj račun pa naj stane kolikor hoče, vsaj imeli bi zgrajeno, pa naj se zmore ali ne, pa naj se potrebuje ali ne« (tole malo leti tudi na telovadnico, DSO in še kaj), naj se vseeno kanček zamislijo preden ponovno začnejo s svojimi »gromovniškimi modrijanstvi«.
In, če premorejo vsaj trohico bistrih misli, bodo kaj hitro bodo spoznali, da je za napredek v okolju potrebna »mladost in starost«, »otroci in starejši«, »predniki in potomci«. In, če se »mladost« odseljuje, napredka ni, ali ne?
Tole je samo mimogrede, za razmislek, ko se bodo ponovno razvili »modrostno
jokavi petelinji boji« o »enoglavih izgubljenih vizijah razvoja«.
Ivan Joković:
Visoka cena loših odluka
https://www.youtube.com/watch?v=J5Aq8PDYEso
Zaključni račun za 2020 je ponovno »blestel v svojih obrazložitvah porabe«. Vsekakor pa je ponovno izkazal, da kar lokalni izvršilni oblasti ni všečno, pač ne obrazlaga in ne pojasnjuje.
Župan si svojo zakonsko obveznost izvrševanja sklepov občinskega sveta razlaga malce po svoje, v smislu »kar naj sprejemajo, jaz pa delam kot se mi zdi«, direktor občinske uprave bolj ali manj amnezijsko »pozablja« glede vsega skupaj ... prvič sliši, nič ne ve, noben mu ni povedal itd (tako nekako je izgledala komunikacija na 14. seji občinskega sveta).
Aplavz!
»Dober« nastop.
Najbolj neverjetno pa je, da temu amfiteatru nekateri še vedno aplavdirajo in ob takšnih dejanjih in izjavah obračajo svoje »palce navzdol, svojemu cesarju v usmeritev njegovih odločitev«.
Kaj si to ti? Saj to nisi ti, prijatelj moj, gromovnik nad
gromovniki, ne spoznam te! Nekoč je živel mlad fant, ki je nosil široko črno
pentljo, zavozlano na tak način, kakor so jih svojčas nosili umetniki in
brivci. Navdušen je bil brez mere in kraja, navdušen tako rekoč že iz gole
navdušenosti. Ljubil je domovino, da se
je razjokal že ob samem imenu njenem; na očitni cesti ji je ponujal svojo
srčno kri in trpel je hudo, ker ni bilo tistih dob nikakšne priložnosti za
plemenito junaštvo. Pa da bi si vendarle
ne mogel očitati brezdelja in mlačnosti, je stikal po skrivališčih za
strahopetci, tiholazci in sebičneži in kogar je zalotil, ga je zgrabil za
ovratnik ter ga vlekel brez milosti na kamen sramote. Kadar je stopal med
ljudmi z napetimi koraki, visoko čelo ovenčano s svetlimi kodri, so kazali za
njim, šepetali: »Glejte ga, to je tisti, to je on!« – in svet je spoštljivo postajal, se je razmikal, da mu napravi pot ...
Kaj si to ti, prijatelj moj? V kotu ogledala, sam vase
zakrknjen, ubog, siroten, od lastne ničevosti obljevan, trepeče
nag človek, ki mu je bil strah, ta nizki, telesni, plahorepi strah nagrbil
kožo, da se osramočena opleta stokajočih kosti ... Stran se obrnite, oči, v lepši kraj poglejte, v drugo lice! (Ivan Cankar: Podobe iz
sanj: Ogledalo)
Še športnikom ni »prizaneseno« in doživijo »svoj trenutek slave«, ko se jim iz piedestala lokalne oblasti, med drugim, vehementno pove tudi, da "kdo so sploh tile športniki, malo žogo brcajo sem in tja, ob nedeljah popijejo par pirov". Žaljivo izvajanje, ki o izvajalcu pove marsikaj.
Bravo!
Ponovno »vredno« aplavza in »nagradnega prenašanja slovenske olimpijske bakle«.
Upajmo, da je potem »padlo še par pirov«, da se je ta »samopromocijsko
rekreativno športni dogodek« zaključil v športnikom »pripisanem slogu«.
Poznal sem suknjo svoje dni, ki je bila spoštljiva od vrha do
tal. …………… Kamorkoli se je prikazala ta spoštljiva suknja, so se ji odkrivali
in priklanjali, pozdravljali jo prisrčno; marsikatero oko se je orosilo od
prečudne ginjenosti, kakor se orosi oko človeku, kadar odpre zjutraj okno ter
po dolgih dneh puščobe in mraka ugleda nad vzhodnimi hribi svetlo zarjo
nebeško. ………..Kaj se ni ta široki obraz košatil nekoč iznad tiste spoštljive
suknje? Tam strmi iz ogledala, strmi z rumenim volčjim pogledom; lica so do
kosti razjedena od pohlepnosti, zobjé obrušeni od zlata, ki so ga bili grizli
in glodali. In suknje ni nikjer, ni je
spoštljive suknje s širokim ovratnikom od žlahtne bobrovine, ni je, ki je
rosila blagomilje na vse štiri strani; razgaljen stoji tam, v svoji sramoti
prezebajoč; v rokah, jastrebovih krempljih, tišči mošnjiček Judežev in ta
mošnjiček je nabasan, do vrha poln; tišči ga trepetaje, da sika blatna kri
izpod nohtov, skril bi ga rad, ga skriti ne more … Uboge oči ve moje, stran se obrnite! (Ivan Cankar: Podobe iz
sanj: Ogledalo)
Ko se med zadnjim odmorom, pred »finalom 14. seje«, večina članov občinskega sveta poenoti, da je vse skupaj preseglo vse meje dobrega in celo slabega okusa, in je potrebno v točki »pobude in vprašanja« že na tej isti seji v odločanje predlagati ustrezne sklepe (da se v okviru zakonskih pristojnosti ukrepa zoper župana) preko katerih se opozori Državni zbor, Vlado RS in Ministrstvo za javno upravo, na dogajanje v tej občini, so navedeni sklepi predlagani v potrditev.
In kaj se zgodi?
Podžupan, ki je vodil navedeno sejo, teh sklepov ne predloži v glasovanje z
obrazložitvijo, da "se pod pobude in vprašanja daje samo pobude in se ne
glasuje". Kje je to napisano pa ne zna pojasniti.
Sicer pa so posnetki sej dostopni na
spletni strani občine in si vsak
lahko ogleda kako je zadeva izgledala.
Nadaljevanje,
ki pa se ni odvijalo v javnosti, pa je
bolj zanimivo.
Dne 30. 4. 2021 je tudi zato, pet članov
občinskega sveta županu, na uradni e-naslov občine, posredovalo z njihove
strani podpisano »Zahtevo za sklic izredne dopisne seje Občinskega sveta občine
Loška dolina«, ki se glasi:
»Na podlagi 21. člena in v skladu s 22. členom Poslovnika občinskega sveta
občine Loška dolina (v nadaljevanju: Poslovnik), podajamo zahtevo za sklic
izredne dopisne seje Občinskega sveta občine Loška dolina.
Obrazložitev razloga za sklic izredne dopisne seje:
-
Pri vodenju
zadnje seje občinskega sveta, ki je bila 23.4.2021 je prišlo do kršitve 25.
člena Poslovnika saj je sejo vodil podžupan, pred sejo ali tekom same seje, pa
članom občinskega sveta niti javnosti, ni bilo predočeno ali sejo vodi
samoiniciativno ali pa ima morebiti za to županovo pooblastilo,
-
Pri vodenju
seje je prišlo do kršitev Poslovnika, saj je bila, v nasprotju s 16. členom
poslovnika, s strani predsedujočega neutemeljeno preslišana pobuda članice
občinskega sveta, podana v skladu z določbami 16. člena poslovnika, da se pobuda-predlog sklepa, poda občinskemu
svetu na glasovanje,
-
S strani
podžupana, direktorja občinske uprave in uslužbenke občinske uprave , sta bila
občinski svet in javnost zavedena, saj so javno navajali, da občinski svet o
pobudi - predlogu sklepa ne more glasovati, ker nima pisnega gradiva in ob tem
niso znali pojasniti, v katerem členu Poslovnika je konkretna navedba za
njihovo trditev,
-
Podžupan,
direktor občinske uprave in uslužbenka občinske uprave so s samovoljno razlago
poslovniških določb, prekoračili svoje pristojnosti, ki izhajajo iz določb
Poslovnika, saj so samovoljno posegli v materijo 91. člena Poslovnika, ki je v
pristojnosti Statutarno pravne komisije.
Zaradi onemogočanja dela in odločanja občinskega sveta in vseh kršitev, ki so se zgodile na seji
občinskega sveta dne, 23.4.2021, podpisane članice in člani občinskega sveta,
podajamo zahtevo za sklic dopisne seje.
V nadaljevanju je priloženo gradivo o zadevi o kateri naj občinski svet
odloči.
GRADIVO:
Predlog sklepov:
Sklep št. 1:
»Občinski svet občine Loška dolina poziva
Državni zbor RS in Vlado RS, da v skladu z 88. in 90. c. členom Zakona o
lokalni samoupravi, zaradi neizvajanja zakonodaje in zakonitih sklepov občinskega sveta, v okviru
svojih pristojnosti, ukrepata zoper župana Občine Loška dolina.«
Sklep št. 2:
»Sklep št. 1, tega gradiva, se skupaj z obrazložitvijo
takoj po sprejemu, pošlje predsedniku Državnega zbora RS, Vladi RS in ministru
za javno upravo, pristojnemu tudi za lokalno samoupravo.«
Obrazložitev:
Državni zbor RS in Vlado Republike Slovenije obveščamo, da smo soočeni s
nedopustno samovoljo župana občine Loška dolina, saj si le ta dovoljuje
ignoriranje in neizvrševanje zakonitih sklepov občinskega sveta, s katerimi se
sam osebno ne strinja, čeprav temeljijo na zakoniti podlagi in legitimni
pravici občinskega sveta, ki izhaja iz zakonodaje in njej podrejenih aktov.
Obveznost župana, da skrbi za izvajanje splošnih aktov občine in drugih
odločitev občinskega sveta, izhaja iz 33. člena Statuta občine.
Primeroma navajamo sklepa iz leta 2020 in sicer 19/2019 in 20/2019.
Iz zaključnega računa 2020 razberemo tudi, da župan ni spoštoval sklepov
občinskega sveta št. 94/2020 in 97/2020. Navedenih sklepov, po njihovem
sprejemu, tudi ni zadržal z obrazložitvijo, če bi bila sklepa nezakonita.
Poleg tega ne izvaja tudi sklepa št 95/2020, saj v skladu s tem sklepom ni pripravil vseh DIIP-ov (podana pisna izjava, da »DIIP za izvedbo »obnove« (investicije) vodovoda v Pudobu« ni
izdelan), izdelanih DIIP-ov pa v skladu s sklepom, ni dostavil v vednost
NO.
Poleg tega je v nasprotju s sklepi v letu 2017, 2018 in 94/2020, samovoljno
naročil DIIP za projekt nogometno igrišče, v katerem je opredelil neposredni
cilj investicije »ureditev igrišča za mali nogomet z naravno zatravitvijo« in
na tem območju izvedel že določene investicijske posege v skladu s svojo
odločitvijo, ki je v nasprotju z navedenimi sklepi občinskega sveta.
Na 12. seji Občinskega sveta 21.1.2021 je podžupan izjavil naslednje
(njegova dobesedna navedba):
» … ali pa da sami pridete na
sprejemno pisarno in date odstopne izjave, jaz jo bom sigurno, pravzaprav, moja
je že tam…«.
Glede na njegovo javno izjavo, da je njegova odstopna izjava iz mesta člana
občinskega sveta že »na občini« in, temelječ na izjavi podžupana, na
nereagiranje župana na prejem odstopne izjave, ugotavljamo, da župan (in tudi
odstopljeni podžupan) kršita tudi 37.a. čl. Zakona o lokalni samoupravi, ki
navaja naslednje:
»Če član občinskega
sveta odstopi, mu preneha mandat z dnem, ko je podal odstopno izjavo županu,
županu pa, ko o svojem odstopu pisno obvesti občinski svet in občinsko volilno
komisijo. Župan mora občinski svet in občinsko volilno komisijo obvestiti o
odstopu člana občinskega sveta v roku osmih dni od prejema pisne odstopne
izjave.«
Glede na navedeno, od dne podaje svoje odstopne izjave (razen, če z njegovo
javno izjavo ne gre zgolj za javno zavajanje
občanov, kar sodi v okvir njune politične odgovornosti), »javno« odstopljeni
član občinskega sveta (ki je bil do trenutka odstopa tudi podžupan), ni več
član občinskega sveta, niti podžupan in to funkcijo še vedno opravlja v
nasprotju z zakonodajo. Župan pa ni opravil svoje naloge, ki mu jo nalaga ZLS,
v tem primeru.
Dne 6. maja
2021 župan (domnevno) na vse e-naslove članov občinskega sveta, pošlje nekakšen
odgovor na pobudo.
Ob tem velja
opozoriti, da štirje člani občinskega sveta (štirje podpisniki zahteve) tega
pisanja zagotovo niso prejeli iz naslova občine, ampak šele 8. 5. 2021, s
strani petega od podpisnikov zahteve.
V svojem
zapisu, med drugim, navaja tudi naslednje:
»
Glede na povedano zahtevo za sklic izredne dopisne seje in predloženo gradivo s
podpisi petih članov občinskega sveta vas obveščam, da bom predlagano točko
dnevnega reda uvrstil na dnevni red naslednje, 15. redne seje, ki bo
sklicana 27. maja 2021 ob 18. uri.«
V
tem dopisu je tudi pozival k dopolnitvi
gradiva z:
-
nazivom točke dnevnega
reda,
-
pravno podlago za
sprejem predlaganih sklepov.
Kljub
navedbi župana, da »očitno« izredne dopisne seje ne namerava sklicati, saj bo
točko dnevnega reda uvrstil na naslednjo redno sejo, so pobudniki sklica
»izredne dopisne seje« počakali 7 dnevni poslovniški rok.
Ker vabila
za izredno dopisno sejo niti še 11. 5. 2021 ni bilo, so štirje člani občinskega
sveta 11.5.2021 podali pisno pooblastilo eni od sopodpisnic poziva, da v imenu
pooblastiteljev - članov občinskega
sveta, izpelje vse postopke za sklic izredne dopisne seje in jo potem tudi
skliče, vodi, piše zapisnik in sejo zaključi.
Dne 12. 5.
2021 je bil, s strani pooblaščenke, do 17. ure postavljen rok za oddajo
soglasja k sklicu izredne dopisne seje.
Do 14.30 ure
(istega dne) so soglasje podali že štirje člani občinskega sveta, kar je bilo
že zadostno število, da pooblaščenka izredno dopisno sejo skliče.
Ko je župan
(ki je bil s vsem preko e- naslova nenehno vključen v vse postopke) spoznal, da
je večina članov podala pisno soglasje k sklicu izredne dopisne seje, je istega
dne, ob 15.52 uri (mimogrede, 2 dni
prepozno glede na poslovniško določen rok, ki ga je imel po poslovniku za sklic
seje), na elektronske naslove članov
občinskega sveta poslal naslednje obvestilo (dobesedno):
Spoštovani,
Obveščam vas, da sem na pobudo občinskih svetnikov Občinskega sveta Občine
Loška dolina danes, dne 12.5. 2021, sklical 1. izredno sejo občinskega
sveta Občine Loška dolina, ki bo v ponedeljek 17.5.2021 ob 18.00 uri.
Vabilo z gradivom vam je danes posredovano po redni pošti.
Ker so bili postopki za sklic izredne dopisne seje, ki ji je potem sklicala
pooblaščenka, že v teku in je večina članov občinskega sveta že podala
soglasje, je pooblaščenka 12. 5. 2021 ob 19.56 uri na elektronske naslove
članov občinskega sveta (in tudi na uradni naslov občine) posredovala vabilo z
gradivom (del gradiva pa je bilo tudi županovo pisanje iz 6. 5. 2021), z
naslednjim zaprosilom:
Prosim, da prejem vabila z gradivom prav tako
potrdite na moj e-naslov njen zasebni e- naslov @gmail.com in na uradni e-naslov Občine Loška dolina obcina@loskadolina.si DANES, 12. 05. 2021, najkasneje do 23.55 ure.
Vročitev vabila z gradivom je namreč pogoj pri
sklicu izredne seje. S potrditvijo prejema/vročitve gradiv s strani petih
članov občinskega sveta, je bila seja
sklepčna, na seji je sodelovalo pet članov občinskega sveta.
Potek glasovanja je bil
določen na dan 17.05.2021 od 7. do 17. ure.
Prejšnjemu gradivu, pa je bil, zaradi vseh dogodkov, z
obrazložitvijo dodan v sprejem še en sklep, in sicer:
Občinski
svet občine Loška dolina poziva Janeza Komidarja, župana Občine Loška dolina, da nemudoma
odstopi iz funkcije župana Občine Loška dolina.
Naslednji
dan 13. 5. 2021 pa na spletni strani občine beremo objavo - županov sklic
izredne seje, ki jo je (po njegovi razlagi) sklical na pobudo članov občinskega
sveta.
Da je bila
njegova ironija do članov občinskega sveta še večja, jo je sklical na isti dan
kot je potekala izredna dopisna seja in sicer ob 18. uri.
Poleg tega
je vabilo svoje seje objavil na spletni
strani občine, česar z vabilom in gradivom izredne dopisne seje, ni storil.
Gradivo, ki
ga je po njegovih navedbah, župan poslal članom občinskega sveta za sklic
njegove izredne seje, pa članom občinskega sveta tudi ni bilo vročeno.
Mimogrede,
samo za obuditev spomina. Na seji, ki jo je sklical sam, pa več kot očitno ni
imel več težav s poimenovanjem točke dnevnega reda, niti s pravnimi podlagami
za sprejem sklepov, na kar je 6.5.2021 pozival pobudnike sklica izredne dopisne
seje.
In ravno tako ni imel težav z ne-objavo
gradiva »DIIP za večnamenski športni objekt«, katerega izdelavo je že kar
naročil in v katerem je ponovno, mimo sklepa občinskega sveta (ki nalaga, da
znesek za športno dvorano in ureditev igrišč ne sme preseči 4 mio EUR), navaja
znesek 6 mio EUR.
In ker se
očitno zaveda, da gre PONOVNO za
pripravo gradiva mimo sklepa občinskega sveta, »so si gospod župan dopustili
celo samoopravičevanje z naslednjo objavo na straneh STA«:
V Loški dolini se zapleta z izgradnjo večnamenske športne dvorane -Loška dolina, 8. maja - V Občini Loška dolina se že nekaj časa zapleta z izgradnjo nove večnamenske dvorane, za izgradnjo katere so se po besedah župana Janeza Komidarja odločili na željo občanov. Občinski svet je namreč zavrnil prvo zasnovo projekta, zato občina trenutno pripravlja drugo. A tudi za to se župan boji, da ne bo dobila zadostne podpore.
https://www.sta.si/2897906/v-loski-dolini-se-zapleta-z-izgradnjo-vecnamenske-sportne-dvorane
To, da ni
upošteval omejitve 4 mio EUR, ki jo je sprejel občinski svet in je zadevo
ponovno »dimenzironiral« na »svojih mercedez« 6 mio EUR, pa se mu ni zapisalo
niti zdelo vredno izpostaviti. Pa bi bil za javnost to zelo tehten in pomemben
podatek, ob dejstvu, da ima tale občina ca 4,5 mio EUR letnega proračuna.
Stran se obrnite, uboge oči ve moje, ali ne tja, ne tja, grozota je tam, da ji ni primere celó ne v tem strašnem ogledalu! ... Ne več! Ničesar več! (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)
Po zaključku izredne dopisne seje, ki se je zaključila 17. 5. 2021 ob 17 uri (mimogrede- seje občinskega sveta so javne, tudi v primeru, če seja poteka dopisno), je bila javnosti posredovana izjava za javnost o sprejetih sklepih občinskega sveta, kasneje pa je bila posredovana tudi izjava za javnost za objavo v glasilu Obrh.
Naslednji dan (18.5.2021)
Janez Komidar <…..> Date: tor., 18. maj 2021 11:01Subject: Sklic seje- RE
S strani župna pooblaščenka za izvedbo 1. izredne dopisne seje, s strani župana
prejme naslednje sporočilo:
Pozdravljena,
Obveščam vas, da smo včeraj do 17 ure prejeli glasovnice vseh
sedmih občinskih svetnikov in svetnic Občinskega sveta Občine Loška dolina.
Glasovnice pregledate oziroma prevzamete kopije na sedežu Občine Loška dolina, da boste v nadaljevanju lahko ugotavljali glasovalni rezultat ter izoblikovali končne sklepe.
Na
kar pooblaščena članica občinskega sveta, med drugim, odgovori, da je
1. izredna seja je
bila zaključena 17.05.2021 ob 17. uri in takoj po 17. uri je bil ugotovljen
rezultat glasovanja ter posredovano obvestilo za javnost.
Svojemu
»klicu divjine« se ne more upreti en od članov občinskega sveta, in se se v le njemu lastnem,
svojstvenem, umetelnem izrazoslovnem slogu, odzove z naslednjim (dobesedno):
Pozdravljeni.
Navodil glasovanja nisem prejel in zame je verodostojen smo uradni naslov
občine. Kot vidim ste se prešteli že pred glasovanjem saj ste pohiteli z
obvestilom za javnost ne da bi pogledali na uradni naslov občine koliko
glasovnic je prispelo. Vsaka vam čast.
Pa še nekaj. Niste me
kot člana OS obvestili o rezultatih glasovanja če ste že obvestili javnost
dajte tudi mene.
Na
kar dobi obširno pojasnilo, ki je očitno ponovno nerazumljeno, zato ponoven
odziv s njemu »domačim slogom« pisanja (dobesedno):
Pozdravljeni.
Iz medijev sem uspel izvedeti vaše rezultat glasovanja. Poudarjam vašega saj
dveh glasovnic nisi upoštevala pa bi jih morala. Morala bi tudi mene obvestiti
o rezultatih glasovanja saj sem še vedno član OS LD. V vednost kmalu pa
tudi v javnost vam pošiljam sken mojega strinjanja z samoraspustitvijo OS LD.
Vsi ste dobili na mizo na seji isti obrazec pa kakor vidim nekateri niste
pismeni in imate pred očitno nekaj kar nočete videti.
Vedi pa da je sedež in naslov ( obcina@loskadolina.si ) občine je še vedno naslovu Cesta
Notranjskega odreda 2, 1386 Stari trg in ne nekje v Iga vasi kar
izgleda kot delo od doma. Vsaka svetnica in svetnik ima odprta vrata na
občini in dostop do župana in podatkov pa tega nočete uporabljat. Cilj
nekaterih je samo blatenje neargumentirano poročanje javnosti (
populizem ). Same izjave za javnost pa sedaj ne bom komentiral je samo
zavajanje javnosti.
Bilo
je še kar nekaj dopisovanja na »takšnem ali drugačnem komunikacijskem nivoju«,
kar je razvidno tudi iz predhodno zapisanega. In vse zgoraj navedeno je ves čas
pošiljano tudi na uradni naslov občine (ali iz njenega naslova), zato je korespondenca
javna in so jo na občini dolžni izročiti, če nekdo poda zahtevo za informacijo javnega značaja.
V nadaljevanju pa je izjava za javnost, ki je bila posredovana za objavo v glasilu Obrh, a je bila s strani petih podpisnikov izjave zaenkrat umaknjena iz objave, saj so bili člani uredniškega odbora podvrženi svojevrstnemu pritisku, ki si ga vsak, ki takšno pisanje prejme, glede namena lahko razlaga po svoje (oz.so ga člani uredniškega odbora (in vsi ki so tole prebirali) razumeli popolnoma pravilno, le pošiljatelj svojega pisanja očitno ne »razume«).
Uredniški
odbor glasila je zasedal v petek 21. 5. 2021 zvečer in obravnaval tudi objavo navedene
izjave za javnost.
Zanimivo je, da z županovim zadržanjem sklepov sprejetih na izredni dopisni seji, uredniški odbor očitno ni bil seznanjen (ali pa morebiti tega zadržanja niti ni bilo, čeprav njegov dokument nosi datum 21. 5. 2021).
Se
pa je v ponedeljek 24.5.2021 po 13. uri,
na e-naslovih članov uredniškega odbora znašel tale zapis (dobesedno):
Poslano:
Ponedeljek,
24. Maj 2021 13:12:19
Zadeva: FW: Sklep o zadržanju izvajanja sklepov občinskega sveta Občine
loška dolina.pdf
Spoštovani,
Posredujem vam sklep, katerega sem izdal o zadržanju
izvajanja sklepov občinskega sveta Občine Loška dolina sprejetih na 1. izredni
dopisni seji ter o zakonitosti izvedbe takšne seje.
Vljudno vas zaprošam, da prejeti sklep (v priponki)
posredujete vsem članom uredniškega odbora ter na podlagi ugotovljenih dejstev,
ki so zapisana v izdanem sklepu, zadržite objavo prispevka »Obvestila za
javnost« svetnice Romane Zakrajšek v občinskem glasilu Obrh v izogib nastalim
poznejšim ukrepom. Za ta ukrep sem se odločil, ker ne morem dopustiti
nezakonitosti delovanja občinskega sveta Občine Loška dolina, zavajanja širše
javnosti ter navajanja neresnic oziroma laži, ki škodujejo našim medsebojnim
odnosom in splošni klimi med občani.
Ker je
bil »opozorilni« zapis razumljen tako, da je povzročil prestrašenost, zgražanje
in razburjenje, člani občinskega sveta, podpisniki izjave za javnost pa menimo,
da je potrebno člane uredniškega odbora zaščititi in je nedopustno člane uredniškega odbora imeta« za
nekakšne talce« dogajanja, je bila izjavo za javnost zaenkrat umaknjena iz
objave z naslednjim sporočilom:
Obveščam, da
umikam objavo članka IZJAVA ZA JAVNOST – OBVESTILO OBČANOM OBČINE LOŠKA
DOLINA, ki sem ga poslala.
Prosim obvestite čim prej tudi
ostale člane uredniškega odbora, da ne bodo v stiski zaradi groženj, ki jih
dobivajo.
Na
navedeno je župan pooblaščeni članici posredoval naslednje sporočilo
(dobesedno):
Po mailu smo na občino
prejeli vaše elektronsko obvestilo, poslano odgovornemu uredniku glasila Obrh
ter 5. svetnicam in svetnikom Občinskega sveta Občine Loška dolina (od sedmih),
v katerem navajate, da umikate posredovan članek »Izjava za javnost« za
objavo v občinskem glasilu Obrh.
Iz vašega zapisa je
razbrati, da članek umikate zaradi groženj, citiram: »Prosim obvestite čim prej
tudi ostale člane uredniškega odbora, da ne bodo v stiski zaradi groženj, ki
jih dobivajo« konec citata.
Sprašujem vas, da mi
odgovorite na moje vprašanje, kdaj so bile grožnje izkazane, komu so bile
namenjene ter vsebino naslovljene oz. izrečene grožnje. Osebno ne
toleriram in ne podpiram takšnih dejanj, ki jih navajate.
Ali boste obvestili
Notranjsko primorske novice o zadržanju vseh sklepov, ali moram to storiti jaz.
V kolikor pa ste sklepe 1. izredne dopisne seje že posredovali na Državni zbor
in Vladi RS, zahtevam, da jih o zadržanju sklepov nemudoma obvestite ter me o
tem pisno seznanite.
Na navedeno mu je bilo, med drugim, odgovorjeno naslednje:
Za umik članka Izjava za
javnost, ki sem ga poslala za objavo v glasilu Obrh, sem se odločila na podlagi
vašega dopisa članom uredniškega odbora. V dopisu ˝zaprošate˝ člane uredniškega
odbora, da na podlagi ugotovljenih dejstev, ki so zapisana v sklepu o zadržanju
izvajanja sklepov občinskega sveta Občine Loška dolina sprejetih na 1. izredni
dopisni seji ter o zakonitosti izvedbe takšne seje, zadržijo objavo
prispevka »Obvestila za javnost« svetnice Romane Zakrajšek v občinskem
glasilu Obrh v izogib nastalim poznejšim ukrepom.
Moje mnenje in tudi
mnenju nekaterih ostalih članov OS je, da ste z tem dopisom
namensko vršili pritisk na uredniški odbor. Taki in podobni pritiski
na uredniški odbor, kateri naj bi skladno z pravili nepristransko opravljal
svojo funkcijo, so nedopustni.
In,
ker po le njemu lastni znani specifični »maniri«, en od članov občinskega sveta
vedno »pristavi« kako svojo »modro misel«,
se mu tokrat v svojem
»evforično-bojno-braniteljskem-slogu« zapiše (dobesedno):
Pozdravljeni. Kar je je "duncan ste spustili s
steklenice".
Popravek prispevka. "Duhca" ste spustili iz
steklenice.
Takole
je to v tej »ubogi gmajni«. Tole, vse skupaj, je verjetno unikum v slovenski lokalni
samoupravi, da se najemajo odvetniki » za zaščito projekta« in se jih plačuje
za prisotnost na javnih obravnavah projektov, unikum, da se takole »čisto
nedolžno opozarja uredniški odbor na posledice«, unikum, da se odločite
občinskega sveta ne izvaja, unikum, da se ne upošteva poslovniških določil, pa
je vse kar sprejemljivo, unikum, da smo potrebovali celo leto, da je bila
sprejeta sprememba o objavljanju sej občinskega sveta, unikum, da se
»prepucavamo« o športni dvorani na
način, da športniki in občinski sveta zahteva ekonomsko vzdržno dvorano, župan
pa »mercedez med dvoranami«; unikum, da se je trmoglavilo z domom starejših na
Ogradah, namesto, da bi se takoj iskalo druge rešitve in se vključilo v projekt
Konzorcij 17, v katerega je vključenih že 30 občin (tudi Bloke),
Glavni namen ustanovitve Konzorcija 17 je vzpostavitev modela
integrirane dolgotrajne oskrbe v lokalni skupnosti, ki temelji na analizi
individualnih potreb občanov in celovitem krajevnem reševanju dolgotrajne
oskrbe za enajst različnih ciljnih skupin, od skupine, ki potrebuje nekaj
preventivnih socialnih storitev, do tistih, ki potrebujejo redne socialne in
zdravstvene storitve, a še vedno ne gre za bivanje v klasičnem domu za
starejše.
unikum
med občinami, kjer se 4 vasi občanov ne morejo priklopiti na kanalizacijo
zaradi trmoglavosti pri obnovi čistilne naprave, unikum med občinami, kjer na
sedežu občine ne vedo »koliko nogometnih
igrišč« je v občini, unikum med občinami, kjer umetna trava škoduje zdravju
uporabnikov »in se jim topi na supergah« (mislim, da je tudi tole modrost en od
»modrih mož« prijavil), unikum med občinami, kjer se do/grajuje zdravstvena
postaja za …. V bistvu se ne ve točno za kaj, unikum med občinami, ki želi
širiti in obnavljati kulturni dom na
sosedovi zemlji (če pa ne podate soglasja ….. kakšna grožnja je že bila
izrečena?), unikum med občinami, v kateri hoče župan graditi »mercedez med
dvoranami« osnovni šoli pa ne plača 8900 EUR za popravilo
prezračevanja/ogrevanja v obstoječi telovadnici v šoli … in še veliko tehle
unikumov bi se lahko naštelo.
Primeroma velja navedba zadeva v zvezi »nogometnega igrišča na umetni travi«, ker se nadaljuje tudi v tem mandatu:
1.
Sklep št. 160/2017- postavka fitnes na prostem se preimenuje v
nogometno igrišče z umetno travo – sredstva se očitno niso porabila za namen
nogometnega igrišča z umetno travo
V zaključnem računu 2017
navedeno samo Nogometno igrišče in navedba, da so v okviru novega nogometnega
igrišča pokrili stroške za delno plačilo projektne dokumentacije v višini 3.050
EUR. Izgradnja se predvideva v letu 2018.
Torej sklep ni realiziran kot je sprejel občinski svet.
V sedanjem mandatu sprejeti:
2.
Sklep 19/19 – občina Loška dolina nemudoma oz. najkasneje do 28.2.2019 začne z pripravo natečajne
naloge s prilogami za izgradnjo večnamenska športne dvorane.
SKLEP NI REALIZIRAN. ŽUPAN SKLEPA NI IZVRŠIL, JE PA SAMOVOLJNO
NAROČIL NEKAKŠNO PREPROJEKTIRANJE ŠPORTNE DVORANE.
3.
20/2019- občina je dolžna natečajno nalogo s prilogo pred
pričetkom postopka za izbor uskladiti s Športno zvezo Loška dolina,
predstavniki kulturnih društev in OŠ Stari trg in usklajeno natečajno nalogo s
prilogami v obravnavo in potrditev predložiti še na občinski svet.
SKLEP NI REALIZIRAN, SAJ JE VEZAN NA PREDHODNI SKLEP.
4.
V zaključnem računu proračuna za 2018 je navedeno, da se je za
»nogometno igrišče« za pridobitev tehnične dokumentacije in delno pripravo
igrišča za mali nogomet pri OŠ porabilo 41.301 EUR.
V SEDANJEM MANDATU SE UGOTAVLJA, DA SO TA SREDSTVA OČITNO PORABILI
ZA NAMEN UREDITVE IHGRIŠČA MIMO SKLEPA OBČINSKEGA SVETA 160/2017 (NOGOMETNO
IGRIŠČE Z UMETNO TRAVO), SAJ SE NENEHNO IZPOSTAVLJA, DA JE PRIPRAVLJENO ZA
NARAVNO TRAVO.
5.
Sklep št.94/2020 v proračunu občine za 2020 se na postavki 18029- Gradnja športnih objektov sredstva
povečajo za 25.000 EUR tako, da so celotna sredstva na tej postavki 70.000 EUR
Sredstva v višini 15000 eur se namenja za pridobitev tehnične in investicijske
dokumentacije za športno dvorano, za dokončanje nogometnega igrišča z umetno
travo pri OŠ Star trg pa 55000 EUR.
TEGA ŽUPAN NI REALIZIRAL. ŠE VEČ, V LETU 2021 JE NAROČIL CELO DIIP
ZA NAVEDENO NOGOMETNO IGRIŠČE, Z IZHODIŠČEM, DA SE GA NAREDI V IZVEDBI Z
NARAVNO TRAVO. V LETU 2021
JE samovoljno naročil DIIP za projekt nogometno igrišče, v katerem je opredelil
neposredni cilj investicije »ureditev igrišča za mali nogomet z naravno
zatravitvijo« in na tem območju izvedel že določene investicijske posege v
skladu s svojo odločitvijo, ki je v nasprotju z navedenimi sklepi občinskega
sveta.
6.
SKLEP ŠT 95/2020
Poleg tega ne izvaja tudi sklepa št 95/2020, saj v skladu s tem sklepom ni pripravil vseh DIIP-ov (podana pisna izjava, da »DIIP za izvedbo »obnove« (investicije) vodovoda v Pudobu« ni
izdelan), izdelanih DIIP-ov pa v skladu s sklepom, ni dostavil v vednost
NO.
7. Sklep št
97/2020 – sprejet sklep, da se za Notranjsko primorske novice v letu 2020
nameni 2500 eur.
SKLEP JE ŽUPAN IGNORIRAL IN GA NI REALIZIRAL.
8. Občinski
svet je na dopisni seji sprejel tudi sklep, da se lahko pripravi dokumentacija
za izgradnjo večnamenskega športnega objekta z ureditvijo okoliških igrišč, v
okvirih največ 4 mio EUR.
ŽUPAN PA JE OBČINSKEMU SVETU V MAJU 2021 PREDLOŽIL V POTRDITEV DIIP V KATEREM OCENJENA VREDNOST PRESEGA 6 MIO EUR.
Poleg tega smo občani že drugo leto soočeni z nezmožnostjo priklopa na kanalizacijo, saj čistilna naprava ni bila nadgrajena v skladu z novimi obremenitvami. Sočasno pa se že leto dni soočamo s sprenevedanjem , da nadgradnja ni potrebna, čeprav se je o tem izjasnil ARSO in okoljevarstvena inšpekcija.
Poleg tega nadzorna odbora tega in preteklega mandata, ugotavljata konkretne nepravilnosti pri izvajanju raznih investicij.
Za vodovod Viševek Žaga, ki se je gradil pod imenom »obnove vodovoda« na drugi trasi kot je obstoječi, investicija pa je bila plačana in zaključena že v januarju 2020, še vedno ni predan v uporabo, saj občina »za nazaj« pridobiva dokumentacijo in je šele maja 2020 na upravno enoto Cerknica vložila vlogo za pridobitev gradbenega dovoljenja.
Pa nova vodna vrtina tudi zasluži pozornost, saj se v povezavi z njo »izvajajo nekakšne čarovniške črpalne seanse«, ki nimajo zveze s predpisanimi preizkusi kakovosti vode in ne dajejo zakonske podlage, da bi vodo iz vrtine čim prej priklopili na omrežje. O lastništvu zemlje, kjer je vrtina in okoliške zemlje, pa že zmanjkuje besed in volje za dopovedovanje nujnosti urejanja.
In ne nazadnje,
se celo uredniški odbor sooči z županovim » vljudnim prikritim opozorilom«, da
naj , »zadržijo objavo prispevka »Obvestila za javnost« svetnice Romane
Zakrajšek v občinskem glasilu Obrh v izogib nastalim poznejšim ukrepom.«, kar
pa se zlahka opredeli tudi kot nedopustno zastraševanje članov uredniškega
odbora in poseganje v neodvisnost tega
medija.
Tehle
»unikumov« imamo v tej »lokalni hiši« že
»polno kapo« in res je čas, da se tole preneha. Zgodovina te »velike osebnosti«
vabi »v svoj muzej voščenih lutk« . Zgodovinski spomin na tole obdobje pa
vsekakor ne bo prijeten. O tehle »unikumih« bodo še predavali na fakultetath.
Ampak ne v pozitivnem smislu, verjemite.
V božjem
ogledalu je laž z zobmi šklepetaje slekla ukradeno oblačilo resnice in gleda
sama svojo nagoto. Videl pa nisem le posameznih obrazov, ki sem jih spoznal
trudoma, z bolestno slutnjo; videl sem obiloštevilne gruče ljudi, roječe od
hriba do hriba, češčene prej in imenitne, svetu vodnice in vzglednice, zdaj kup
smeti poleg kupa gnoja. In videl sem dolge procesije ljudstev, predpustne
procesije, kjer ni bilo s pisanimi capami našemljenih, pijanih teles,………………. (Ivan Cankar: Podobe iz sanj:
Ogledalo)
In
naj na obletno rojstva Primoža Trubarja ( 8./9. junij 1508, Rašica, † 28. junij 1586) zaključim z
njegovimi nagovori "lubi Slovenci", "moji lubi Slovenci",
"moji lubi bratje in Slovenci".
In videl sem
narode, silne, sijajne, človeštvu duh in pest, v izobilju, modrosti, slavi in
mogočnosti Bogu kljubujoče; videl sem jih ... Oči, kaj nimate več solz? (Ivan
Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)
Bodi sprememba, ki jo hočeš videti v svetu.
(Mahatma Gandhi)