BEFEL, ORDUNG UND DISZIPLIN ALI »KAJ SE MI JE PREJ VSE LE SANJALO IN SEM ŠELE ZDAJ PRAV IZPREGLEDAL?«

 

 

Izkazala se je resnica. Resnica, da je bilo sprenevedanje resnično. Resnica, da ni vse izvoljeno »zlato«, pa naj se še tako namišljeno  sveti. Resnica, da se še vedno najde kdo, za katerega resnica noče biti prepoznana kot resnica. Resnica, da laž ne bo nikoli postala resnica … in  resnica, da to v podzavesti resnično ve vsak. Pa naj si tole resnico resnično prizna, ali ne.

Še takšno gromovništvo ne vzbudi več zaupanja. Vera v pravljice je izgubljena! Štejejo samo še dejanja. Teh pa, žal, ni!

In marsikdo se po cankarjevsko, upravičeno, sprašuje

»Kod pač sem hodil, kje sem živel toliko dolgih let? Kaj se mi je prej vse le sanjalo in sem šele zdaj prav izpregledal? Bil sem med ljudmi ves čas, brez števila sem jih spoznal po imenu in zdelo se mi je, da jih poznam do dobrega tudi po licu in srcu.

Zdaj pa mi je očito, da sem blodil med samimi sivimi sencami, ki so se motale brezoblične in nestalne pred menoj napol spečim; in kar sem lahkoveren gledal in poslušal, obtipal in občutil, je bila časih daljna prispodoba resnice, ponavadi pa je bila potvora in laž. « (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

 

Leto in več zatrjevanja o »huronskih silah, ki poskušajo zvijačno onemogočiti navidezne uspehe«, se je sprevrglo v jokave zgodbe o »vprašljivosti integritete« ARSA, ki zaradi »ne vemo kakšnih in ne vemo čigavih interesov«, ne dovoli novih kanalizacijski priklopov na premajhno čistilno napravo.

»Čisto, zdravju neškodljivo in varno okolje je temeljna človekova pravica, ki izvira iz pravice do človekovega dostojanstva in je temelj za izvajanje vseh drugih človekovih pravic. Varovanje okolja, ohranjanje narave in zdravega življenja so enako pomembna vprašanja kakor razvojne potrebe prebivalstva. V Sloveniji je varstvo okolja ustavno zaščitena kategorija, opredeljuje pa ga tudi vrsta sistemskih predpisov, preko katerih država določa meje dopustnosti posegov v okolje. Država se ne more odreči svoji dolžnosti (preventivne) skrbi za okolje, dolžna jo je zagotavljati na vseh ravneh in pri tem zasledovati interes javnosti. Posledice neustreznega in neučinkovitega varstva okolja in zanemarjanje preventivne vloge države namreč nosijo tako sedanje kot prihodnje generacije ne le s premoženjem ampak tudi z zdravjem.« (https://www.varuh-rs.si/sporocila-za-javnost/novica/varuh-svetina-skrb-za-okolje-je-tudi-skrb-za-mir/)

 

In kaj se trenutno dogaja z rekonstrukcijo čistilne naprave v Starem trgu? Kot kaže, malo oz. nič. Tudi morebitno »ustno« naročilo nekakšne projektne naloge z navodilom naj se »nekaj naredi čim ceneje in brez gradbenega dovoljenja« tokrat »pade na neplodna tla« in ne obrodi »sadov«, saj je vsakemu načrtovalcu čistilnih naprav jasno kaj pomenijo odločbe ARSA in inšpekcijskih služb. Zagotovo nihče svojega poslovnega ugleda ne položi na tnalo, zaradi strokovno neizvedljivih pričakovanj in zahtev naročnika.

 

»Ali roka božja se je prikazala iz nebes in je postavila na zemljo ogromno ogledalo, ki se z gorenjim robom opira samih zvezd, sloni s spodnjim na dnu morjá ter sega na obeh straneh od jutranje zarje do večerne. In vse, kar je živega na zemlji, se je kakor uróčeno ozrlo v to silno božje ogledalo, utelesilo se je v njem po svoji pravi podobi, brez lišpa in nakita, brez žide in žameta. Grešni človek je stopil pred sodnika in pravični sodnik je sodil brez besed.« (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

 

In dočakamo tudi, da se storitve Komunale 22.4. 2021 POCENIJO. Zanimivo, kaj ne? Še sejo nazaj poslušamo županove grožnje »kako se bomo morali zamisliti, ko bo Komunala prinesla v potrditev veliko višje cene«. In kaj se zgodi? Prinesejo gradivo s predlogom tudi za  20% nižjih cen.

O ti zlomek, pa je »šel po vodi zastraševalni argument«, za ustanavljanje režijskega obrata, »rakom žvižgat«.

»Argument« v stilu, vsi ki ste »proti« ste proti »nižjim cenam za občane«. Nedvomno zelo »trden argument za ustanavljanje nekakšnega »lastnega« režijskega obrata«, ki resnično temelji na dejstvih, kaj ne?

Mi ga spet žingamo

https://www.youtube.com/watch?v=dkZ03xlMfOY

 

Na 14. seji občinskega svet (22. 4. 2021) se zgodi tudi javno vprašanje direktorici ZD Cerknica, »ali bodo otroci našega območja od junija 2021 naprej, po upokojitvi pediatra, v Cerknici sploh imeli pediatra?"

Dejstvo je, da so ravno najmlajši otroci ostali brez pediatra oz. preventive, saj se je sedanji upokojil, specializantka pediatrije pa bo zaradi osebnih razlogov določeno obdobje odsotna. Ali bodo starši primorani, zaradi omejenega poslovanja pogodbenika, ki izvaja preventivo,  najmanjše otroke sedaj voziti v Postojno, Logatec, mogoče pa celo v Vrhniko, Ljubljano, Ribnico sli celo Ajdovščino (seveda, če imajo kjerkoli sploh še kaj prostih kapacitet)?

 A pojasnilo je umetelno podano in zadeva gre mimo kot da je pereči problem obvladan. In kar je najhuje, za problem, ki je nastal z upokojitvijo pediatra, se ve že nekaj let . In kako se je pristopilo k rešitvi problema? Pojasnila v smislu "trudimo se, pišemo  drugim zdravstvenim domovom, obvestili smo zbornico itd", pač »ne pijejo vode«. In zgodilo se je, ker se nebi smelo zgoditi, čeprav takšno stanje na primarni ravni ni ravno neka novost. Otroci treh občin, ki so bili vezani na pediatrično ambulanto v Cerknici, kurativo še nekako imajo s strani družinskih ambulant, preventiva pa je zagotovljena le omejeno – občasno (dokler še?). Dobro vprašanje za razmišljanje, kaj ne? 

Pa naša občinska izvršilna oblast? O tem problemu pa nič. To očitno ni metuzalemski problem.

Malo cinizma:  »Tile » bodo volili«, ko nas ne bo več »na lokalni sceni«, kaj ne?«

»Mi« pa, ki »smo zapriseženi napredku«, se » sedaj pogovarjamo« le o dograditvi zdravstvene postaje v Starem trgu. Tu bomo »nujno« gradili (tako je bilo povedano na seji) garderobe, pa še eno ambulanto splošne medicine, pa o nekih prostorih za (koncesioniranega??) fizioterapevta je bilo govora…. skratka, kar nekaj.

In kaj najbolj zaskrbi? 

Ko iz županovega  intervjuja na Radiu 94 prvič slišiš, da naj bi »tale dograditveni hec« stal 400.000 EUR. No, še vedno upam, da je bil »res hec« ali pa vsaj lapsus linguae oz. pomota pri navedbi zneska.

Ja, itak, ponovno »nagajanje županu in rušenje napredka v občini«, kaj ne?

Vsi »modrijani«, ki bi se šli »napredek na tuj račun pa naj stane kolikor hoče, vsaj imeli bi zgrajeno, pa naj se zmore ali ne, pa naj se potrebuje ali ne« (tole malo leti tudi na telovadnico, DSO in še kaj), naj se vseeno kanček zamislijo preden ponovno začnejo s svojimi »gromovniškimi modrijanstvi«. 

In, če premorejo vsaj trohico bistrih misli, bodo kaj hitro bodo spoznali, da je za napredek v okolju potrebna »mladost in starost«, »otroci in starejši«, »predniki in potomci«. In, če se »mladost« odseljuje, napredka ni, ali ne?

Tole je samo mimogrede, za razmislek, ko se bodo ponovno razvili »modrostno jokavi petelinji boji« o »enoglavih izgubljenih vizijah razvoja«.

 

 

Ivan Joković: Visoka cena loših odluka

https://www.youtube.com/watch?v=J5Aq8PDYEso 

Zaključni račun za 2020 je ponovno »blestel v svojih obrazložitvah porabe«. Vsekakor pa je ponovno izkazal, da kar lokalni izvršilni oblasti ni všečno, pač ne obrazlaga in ne pojasnjuje.

Župan si svojo zakonsko obveznost izvrševanja sklepov občinskega sveta razlaga malce po svoje, v smislu »kar naj sprejemajo, jaz pa delam kot se mi zdi«, direktor občinske uprave bolj ali manj amnezijsko »pozablja« glede vsega skupaj ... prvič sliši, nič ne ve, noben mu ni povedal itd (tako nekako je izgledala komunikacija na 14. seji občinskega sveta).

Aplavz!

»Dober« nastop.

Najbolj neverjetno pa je, da temu amfiteatru nekateri še vedno aplavdirajo in ob takšnih dejanjih in izjavah obračajo svoje »palce navzdol, svojemu cesarju v usmeritev njegovih odločitev«.

Kaj si to ti? Saj to nisi ti, prijatelj moj, gromovnik nad gromovniki, ne spoznam te! Nekoč je živel mlad fant, ki je nosil široko črno pentljo, zavozlano na tak način, kakor so jih svojčas nosili umetniki in brivci. Navdušen je bil brez mere in kraja, navdušen tako rekoč že iz gole navdušenosti. Ljubil je domovino, da se je razjokal že ob samem imenu njenem; na očitni cesti ji je ponujal svojo srčno kri in trpel je hudo, ker ni bilo tistih dob nikakšne priložnosti za plemenito junaštvo. Pa da bi si vendarle ne mogel očitati brezdelja in mlačnosti, je stikal po skrivališčih za strahopetci, tiholazci in sebičneži in kogar je zalotil, ga je zgrabil za ovratnik ter ga vlekel brez milosti na kamen sramote. Kadar je stopal med ljudmi z napetimi koraki, visoko čelo ovenčano s svetlimi kodri, so kazali za njim, šepetali: »Glejte ga, to je tisti, to je on!« – in svet je spoštljivo postajal, se je razmikal, da mu napravi pot ... Kaj si to ti, prijatelj moj? V kotu ogledala, sam vase zakrknjen, ubog, siroten, od lastne ničevosti obljevan, trepeče nag človek, ki mu je bil strah, ta nizki, telesni, plahorepi strah nagrbil kožo, da se osramočena opleta stokajočih kosti ... Stran se obrnite, oči, v lepši kraj poglejte, v drugo lice! (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

 

Še športnikom ni »prizaneseno« in doživijo »svoj trenutek slave«, ko se jim iz piedestala lokalne oblasti, med drugim, vehementno pove tudi, da "kdo so sploh tile športniki, malo žogo brcajo sem in tja, ob nedeljah popijejo par pirov". Žaljivo izvajanje, ki o izvajalcu pove marsikaj.

Bravo!

Ponovno »vredno« aplavza in »nagradnega prenašanja slovenske olimpijske bakle«.

Upajmo, da je potem »padlo še par pirov«, da se je ta »samopromocijsko rekreativno športni dogodek« zaključil v športnikom  »pripisanem slogu«.

Poznal sem suknjo svoje dni, ki je bila spoštljiva od vrha do tal. …………… Kamorkoli se je prikazala ta spoštljiva suknja, so se ji odkrivali in priklanjali, pozdravljali jo prisrčno; marsikatero oko se je orosilo od prečudne ginjenosti, kakor se orosi oko človeku, kadar odpre zjutraj okno ter po dolgih dneh puščobe in mraka ugleda nad vzhodnimi hribi svetlo zarjo nebeško. ………..Kaj se ni ta široki obraz košatil nekoč iznad tiste spoštljive suknje? Tam strmi iz ogledala, strmi z rumenim volčjim pogledom; lica so do kosti razjedena od pohlepnosti, zobjé obrušeni od zlata, ki so ga bili grizli in glodali. In suknje ni nikjer, ni je spoštljive suknje s širokim ovratnikom od žlahtne bobrovine, ni je, ki je rosila blagomilje na vse štiri strani; razgaljen stoji tam, v svoji sramoti prezebajoč; v rokah, jastrebovih krempljih, tišči mošnjiček Judežev in ta mošnjiček je nabasan, do vrha poln; tišči ga trepetaje, da sika blatna kri izpod nohtov, skril bi ga rad, ga skriti ne more … Uboge oči ve moje, stran se obrnite! (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

 

Ko se med zadnjim odmorom,  pred »finalom 14. seje«, večina članov občinskega sveta poenoti, da je vse skupaj preseglo vse meje dobrega in celo slabega okusa, in je potrebno v točki »pobude in vprašanja« že na tej isti seji v odločanje predlagati ustrezne sklepe (da se v okviru zakonskih pristojnosti ukrepa zoper župana) preko katerih se opozori Državni zbor, Vlado RS in Ministrstvo za javno upravo, na dogajanje v tej občini, so navedeni sklepi predlagani v potrditev.

In kaj se zgodi?

Podžupan, ki je vodil navedeno sejo, teh sklepov ne predloži v glasovanje z obrazložitvijo, da "se pod pobude in vprašanja daje samo pobude in se ne glasuje". Kje je to napisano pa ne zna pojasniti.

Sicer pa so posnetki sej dostopni na spletni strani občine in si vsak

lahko ogleda kako je zadeva izgledala. Nadaljevanje,

ki pa se ni odvijalo v javnosti, pa je bolj zanimivo.

Dne  30. 4. 2021 je tudi zato, pet članov občinskega sveta županu, na uradni e-naslov občine, posredovalo z njihove strani podpisano »Zahtevo za sklic izredne dopisne seje Občinskega sveta občine Loška dolina«, ki se glasi:

»Na podlagi 21. člena in v skladu s 22. členom Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina (v nadaljevanju: Poslovnik), podajamo zahtevo za sklic izredne dopisne seje Občinskega sveta občine Loška dolina.

Obrazložitev razloga za sklic izredne dopisne seje:

-       Pri vodenju zadnje seje občinskega sveta, ki je bila 23.4.2021 je prišlo do kršitve 25. člena Poslovnika saj je sejo vodil podžupan, pred sejo ali tekom same seje, pa članom občinskega sveta niti javnosti, ni bilo predočeno ali sejo vodi samoiniciativno ali pa ima morebiti za to županovo pooblastilo,

-       Pri vodenju seje je prišlo do kršitev Poslovnika, saj je bila, v nasprotju s 16. členom poslovnika, s strani predsedujočega neutemeljeno preslišana pobuda članice občinskega sveta, podana v skladu z določbami 16. člena poslovnika,  da se pobuda-predlog sklepa, poda občinskemu svetu na glasovanje,

-       S strani podžupana, direktorja občinske uprave in uslužbenke občinske uprave , sta bila občinski svet in javnost zavedena, saj so javno navajali, da občinski svet o pobudi - predlogu sklepa ne more glasovati, ker nima pisnega gradiva in ob tem niso znali pojasniti, v katerem členu Poslovnika je konkretna navedba za njihovo trditev,

-       Podžupan, direktor občinske uprave in uslužbenka občinske uprave so s samovoljno razlago poslovniških določb, prekoračili svoje pristojnosti, ki izhajajo iz določb Poslovnika, saj so samovoljno posegli v materijo 91. člena Poslovnika, ki je v pristojnosti Statutarno pravne komisije.

Zaradi onemogočanja dela in odločanja občinskega sveta in  vseh kršitev, ki so se zgodile na seji občinskega sveta dne, 23.4.2021, podpisane članice in člani občinskega sveta, podajamo zahtevo za sklic dopisne seje.

V nadaljevanju je priloženo gradivo o zadevi o kateri naj občinski svet odloči.

GRADIVO:

Predlog sklepov:

Sklep št. 1:

»Občinski svet občine Loška dolina poziva  Državni zbor RS in Vlado RS, da v skladu z 88. in 90. c. členom Zakona o lokalni samoupravi, zaradi neizvajanja zakonodaje in  zakonitih sklepov občinskega sveta, v okviru svojih pristojnosti, ukrepata zoper župana Občine Loška dolina.«

Sklep št. 2:

»Sklep št. 1, tega gradiva, se skupaj z obrazložitvijo takoj po sprejemu, pošlje predsedniku Državnega zbora RS, Vladi RS in ministru za javno upravo, pristojnemu tudi za lokalno samoupravo.«

Obrazložitev:

Državni zbor RS in Vlado Republike Slovenije obveščamo, da smo soočeni s nedopustno samovoljo župana občine Loška dolina, saj si le ta dovoljuje ignoriranje in neizvrševanje zakonitih sklepov občinskega sveta, s katerimi se sam osebno ne strinja, čeprav temeljijo na zakoniti podlagi in legitimni pravici občinskega sveta, ki izhaja iz zakonodaje in njej podrejenih aktov.

Obveznost župana, da skrbi za izvajanje splošnih aktov občine in drugih odločitev občinskega sveta, izhaja iz 33. člena Statuta občine.

Primeroma navajamo sklepa iz leta 2020 in sicer 19/2019 in 20/2019.

Iz zaključnega računa 2020 razberemo tudi, da župan ni spoštoval sklepov občinskega sveta št. 94/2020 in 97/2020. Navedenih sklepov, po njihovem sprejemu, tudi ni zadržal z obrazložitvijo, če bi bila sklepa nezakonita.

Poleg tega ne izvaja tudi sklepa št 95/2020, saj  v skladu s tem sklepom  ni pripravil vseh DIIP-ov  (podana pisna izjava, da »DIIP za izvedbo »obnove« (investicije) vodovoda v Pudobu« ni izdelan), izdelanih DIIP-ov pa v skladu s sklepom, ni dostavil v vednost NO.

Poleg tega je v nasprotju s sklepi v letu 2017, 2018 in 94/2020, samovoljno naročil DIIP za projekt nogometno igrišče, v katerem je opredelil neposredni cilj investicije »ureditev igrišča za mali nogomet z naravno zatravitvijo« in na tem območju izvedel že določene investicijske posege v skladu s svojo odločitvijo, ki je v nasprotju z navedenimi sklepi občinskega sveta.

Na 12. seji Občinskega sveta 21.1.2021 je podžupan izjavil naslednje (njegova dobesedna navedba):

» … ali pa da sami pridete na sprejemno pisarno in date odstopne izjave, jaz jo bom sigurno, pravzaprav, moja je že tam…«.

Glede na njegovo javno izjavo, da je njegova odstopna izjava iz mesta člana občinskega sveta že »na občini« in, temelječ na izjavi podžupana, na nereagiranje župana na prejem odstopne izjave, ugotavljamo, da župan (in tudi odstopljeni podžupan) kršita tudi 37.a. čl. Zakona o lokalni samoupravi, ki navaja naslednje:

»Če član občinskega sveta odstopi, mu preneha mandat z dnem, ko je podal odstopno izjavo županu, županu pa, ko o svojem odstopu pisno obvesti občinski svet in občinsko volilno komisijo. Župan mora občinski svet in občinsko volilno komisijo obvestiti o odstopu člana občinskega sveta v roku osmih dni od prejema pisne odstopne izjave.«

Glede na navedeno, od dne podaje svoje odstopne izjave (razen, če z njegovo javno izjavo  ne gre zgolj za javno zavajanje občanov, kar sodi v okvir njune politične odgovornosti), »javno« odstopljeni član občinskega sveta (ki je bil do trenutka odstopa tudi podžupan), ni več član občinskega sveta, niti podžupan in to funkcijo še vedno opravlja v nasprotju z zakonodajo. Župan pa ni opravil svoje naloge, ki mu jo nalaga ZLS, v tem primeru.

Dne 6. maja 2021 župan (domnevno) na vse e-naslove članov občinskega sveta, pošlje nekakšen odgovor na pobudo.

Ob tem velja opozoriti, da štirje člani občinskega sveta (štirje podpisniki zahteve) tega pisanja zagotovo niso prejeli iz naslova občine, ampak šele 8. 5. 2021, s strani petega od podpisnikov zahteve.

V svojem zapisu, med drugim, navaja tudi naslednje:

» Glede na povedano zahtevo za sklic izredne dopisne seje in predloženo gradivo s podpisi petih članov občinskega sveta vas obveščam, da bom predlagano točko dnevnega reda uvrstil na dnevni red naslednje, 15. redne seje, ki bo sklicana  27. maja 2021 ob 18. uri.«

V tem dopisu je tudi pozival k dopolnitvi gradiva z:

-       nazivom točke dnevnega reda,

-       pravno podlago za sprejem predlaganih sklepov.

 

Kljub navedbi župana, da »očitno« izredne dopisne seje ne namerava sklicati, saj bo točko dnevnega reda uvrstil na naslednjo redno sejo, so pobudniki sklica »izredne dopisne seje« počakali 7 dnevni poslovniški rok.

Ker vabila za izredno dopisno sejo niti še 11. 5. 2021 ni bilo, so štirje člani občinskega sveta 11.5.2021 podali pisno pooblastilo eni od sopodpisnic poziva, da v imenu pooblastiteljev -  članov občinskega sveta, izpelje vse postopke za sklic izredne dopisne seje in jo potem tudi skliče, vodi, piše zapisnik in sejo zaključi.

Dne 12. 5. 2021 je bil, s strani pooblaščenke, do 17. ure postavljen rok za oddajo soglasja k sklicu izredne dopisne seje.

Do 14.30 ure (istega dne) so soglasje podali že štirje člani občinskega sveta, kar je bilo že zadostno število, da pooblaščenka izredno dopisno sejo skliče.

Ko je župan (ki je bil s vsem preko e- naslova nenehno vključen v vse postopke) spoznal, da je večina članov podala pisno soglasje k sklicu izredne dopisne seje, je istega dne,  ob 15.52 uri (mimogrede, 2 dni prepozno glede na poslovniško določen rok, ki ga je imel po poslovniku za sklic seje),   na elektronske naslove članov občinskega sveta poslal naslednje obvestilo (dobesedno):

 Spoštovani,

Obveščam vas, da sem na pobudo občinskih svetnikov Občinskega sveta Občine Loška dolina danes, dne 12.5. 2021,  sklical 1. izredno sejo občinskega sveta Občine Loška dolina, ki bo v ponedeljek 17.5.2021 ob 18.00 uri.

 

Vabilo z gradivom vam je danes posredovano po redni pošti.

 

Ker so bili postopki za sklic izredne dopisne seje, ki ji je potem sklicala pooblaščenka, že v teku in je večina članov občinskega sveta že podala soglasje, je pooblaščenka 12. 5. 2021 ob 19.56 uri na elektronske naslove članov občinskega sveta (in tudi na uradni naslov občine) posredovala vabilo z gradivom (del gradiva pa je bilo tudi županovo pisanje iz 6. 5. 2021), z naslednjim zaprosilom:

 

Prosim, da prejem vabila z gradivom prav tako potrdite na  moj e-naslov njen zasebni e- naslov @gmail.com in na uradni e-naslov Občine Loška dolina obcina@loskadolina.si DANES, 12. 05. 2021, najkasneje do 23.55 ure.

Vročitev vabila z gradivom je namreč pogoj pri sklicu izredne seje. S potrditvijo prejema/vročitve gradiv s strani petih članov občinskega sveta,  je bila seja sklepčna, na seji je sodelovalo pet članov občinskega sveta.

Potek glasovanja je bil določen na dan 17.05.2021 od 7. do 17. ure.

Prejšnjemu gradivu, pa je bil, zaradi vseh dogodkov, z obrazložitvijo dodan v sprejem še en sklep, in sicer:

Občinski svet občine Loška dolina poziva Janeza Komidarja,   župana Občine Loška dolina, da nemudoma odstopi iz funkcije župana Občine Loška dolina.

 

Naslednji dan 13. 5. 2021 pa na spletni strani občine beremo objavo - županov sklic izredne seje, ki jo je (po njegovi razlagi) sklical na pobudo članov občinskega sveta.

Da je bila njegova ironija do članov občinskega sveta še večja, jo je sklical na isti dan kot je potekala izredna dopisna seja in sicer ob 18. uri.

Poleg tega je vabilo svoje seje  objavil na spletni strani občine, česar z vabilom in gradivom izredne dopisne seje, ni storil.

Gradivo, ki ga je po njegovih navedbah, župan poslal članom občinskega sveta za sklic njegove izredne seje, pa članom občinskega sveta tudi ni bilo vročeno.

Mimogrede, samo za obuditev spomina. Na seji, ki jo je sklical sam, pa več kot očitno ni imel več težav s poimenovanjem točke dnevnega reda, niti s pravnimi podlagami za sprejem sklepov, na kar je 6.5.2021 pozival pobudnike sklica izredne dopisne seje.

 

In ravno tako ni imel težav z ne-objavo gradiva »DIIP za večnamenski športni objekt«, katerega izdelavo je že kar naročil in v katerem je ponovno, mimo sklepa občinskega sveta (ki nalaga, da znesek za športno dvorano in ureditev igrišč ne sme preseči 4 mio EUR), navaja znesek 6 mio EUR.

In ker se očitno zaveda, da gre PONOVNO za pripravo gradiva mimo sklepa občinskega sveta, »so si gospod župan dopustili celo samoopravičevanje z naslednjo objavo na straneh STA«:

V Loški dolini se zapleta z izgradnjo večnamenske športne dvorane -Loška dolina, 8. maja - V Občini Loška dolina se že nekaj časa zapleta z izgradnjo nove večnamenske dvorane, za izgradnjo katere so se po besedah župana Janeza Komidarja odločili na željo občanov. Občinski svet je namreč zavrnil prvo zasnovo projekta, zato občina trenutno pripravlja drugo. A tudi za to se župan boji, da ne bo dobila zadostne podpore.

https://www.sta.si/2897906/v-loski-dolini-se-zapleta-z-izgradnjo-vecnamenske-sportne-dvorane

 

To, da ni upošteval omejitve 4 mio EUR, ki jo je sprejel občinski svet in je zadevo ponovno »dimenzironiral« na »svojih mercedez« 6 mio EUR, pa se mu ni zapisalo niti zdelo vredno izpostaviti. Pa bi bil za javnost to zelo tehten in pomemben podatek, ob dejstvu, da ima tale občina ca 4,5 mio EUR letnega proračuna.

Stran se obrnite, uboge oči ve moje, ali ne tja, ne tja, grozota je tam, da ji ni primere celó ne v tem strašnem ogledalu!   ... Ne več! Ničesar več! (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

Po zaključku izredne dopisne seje, ki se je zaključila 17. 5. 2021 ob 17 uri (mimogrede- seje občinskega sveta so javne, tudi v primeru, če seja poteka dopisno), je bila javnosti posredovana izjava za javnost o sprejetih sklepih občinskega sveta, kasneje pa je bila posredovana tudi izjava za javnost za objavo v glasilu Obrh.

Naslednji dan (18.5.2021)

Janez Komidar <…..> Date: tor., 18. maj 2021 11:01Subject: Sklic seje- RE
S strani župna pooblaščenka za izvedbo 1. izredne dopisne seje, s strani župana prejme naslednje sporočilo:

Pozdravljena,

Obveščam vas, da smo včeraj do 17 ure prejeli glasovnice vseh sedmih občinskih svetnikov in svetnic Občinskega sveta Občine Loška dolina.

Glasovnice pregledate oziroma prevzamete kopije na sedežu Občine Loška dolina, da boste v nadaljevanju lahko ugotavljali glasovalni rezultat ter izoblikovali končne sklepe.

Na kar pooblaščena članica občinskega sveta, med drugim,  odgovori, da je

1. izredna seja je bila zaključena 17.05.2021 ob 17. uri in takoj po 17. uri je bil ugotovljen rezultat glasovanja ter posredovano obvestilo za javnost.

 

Svojemu »klicu divjine« se ne more upreti en od članov občinskega sveta, in se se v le njemu lastnem, svojstvenem, umetelnem izrazoslovnem slogu,  odzove z naslednjim (dobesedno):

Pozdravljeni. Navodil glasovanja nisem prejel in zame je verodostojen smo uradni naslov občine. Kot vidim ste se prešteli že pred glasovanjem saj ste pohiteli z obvestilom za javnost ne da bi pogledali na uradni naslov občine koliko glasovnic je prispelo.  Vsaka vam čast. 

Pa še nekaj. Niste me kot člana OS obvestili o rezultatih glasovanja če ste že obvestili javnost dajte tudi mene.

Na kar dobi obširno pojasnilo, ki je očitno ponovno nerazumljeno, zato ponoven odziv s njemu »domačim slogom« pisanja (dobesedno):

Pozdravljeni. Iz medijev sem uspel izvedeti vaše rezultat glasovanja. Poudarjam vašega saj dveh glasovnic nisi upoštevala pa bi jih morala. Morala bi tudi mene obvestiti o rezultatih glasovanja saj sem še  vedno član OS LD. V vednost kmalu pa tudi v javnost vam pošiljam sken mojega strinjanja z samoraspustitvijo OS LD. Vsi ste dobili na mizo na seji isti obrazec pa kakor vidim nekateri niste pismeni in imate pred očitno nekaj kar nočete videti.   

Vedi pa da je sedež in naslov ( obcina@loskadolina.si ) občine je še vedno  naslovu Cesta Notranjskega odreda 2, 1386 Stari trg in ne nekje v Iga vasi kar izgleda kot delo od doma. Vsaka svetnica in svetnik ima odprta vrata na občini in dostop do župana in podatkov pa tega nočete uporabljat. Cilj nekaterih je samo blatenje neargumentirano poročanje javnosti ( populizem ). Same izjave za javnost pa sedaj ne bom komentiral je samo zavajanje javnosti.

 

Bilo je še kar nekaj dopisovanja na »takšnem ali drugačnem komunikacijskem nivoju«, kar je razvidno tudi iz predhodno zapisanega. In vse zgoraj navedeno je ves čas pošiljano tudi na uradni naslov občine (ali iz njenega naslova), zato je korespondenca javna in so jo na občini dolžni izročiti, če nekdo  poda zahtevo za informacijo javnega značaja.

V nadaljevanju pa je izjava za javnost, ki je bila posredovana za objavo v glasilu Obrh, a je bila s strani petih podpisnikov izjave zaenkrat umaknjena iz objave, saj so bili člani uredniškega odbora podvrženi svojevrstnemu pritisku, ki si ga vsak, ki takšno pisanje prejme, glede namena lahko razlaga po svoje (oz.so ga člani uredniškega odbora (in vsi ki so tole prebirali) razumeli popolnoma pravilno, le pošiljatelj svojega pisanja očitno ne »razume«). 

Uredniški odbor glasila je zasedal v petek 21. 5. 2021 zvečer in obravnaval tudi objavo navedene izjave za javnost.  

Zanimivo je, da z županovim zadržanjem sklepov  sprejetih na izredni dopisni seji, uredniški odbor očitno ni bil seznanjen (ali pa morebiti tega zadržanja niti ni bilo, čeprav njegov dokument nosi datum 21. 5. 2021).

Se pa  je v ponedeljek 24.5.2021 po 13. uri, na e-naslovih članov uredniškega odbora znašel tale zapis (dobesedno):

Poslano: Ponedeljek, 24. Maj 2021 13:12:19
Zadeva: FW: Sklep o zadržanju izvajanja sklepov občinskega sveta Občine loška dolina.pdf

Spoštovani,

Posredujem vam sklep, katerega sem izdal o zadržanju izvajanja sklepov občinskega sveta Občine Loška dolina sprejetih na 1. izredni dopisni seji ter o zakonitosti izvedbe takšne seje.

Vljudno vas zaprošam, da prejeti sklep (v priponki) posredujete vsem članom uredniškega odbora ter na podlagi ugotovljenih dejstev, ki so zapisana v izdanem sklepu, zadržite objavo  prispevka »Obvestila za javnost« svetnice Romane Zakrajšek v občinskem glasilu Obrh v izogib nastalim poznejšim ukrepom. Za ta ukrep sem se odločil, ker ne morem dopustiti nezakonitosti delovanja občinskega sveta Občine Loška dolina, zavajanja širše javnosti ter navajanja neresnic oziroma laži, ki škodujejo našim medsebojnim odnosom in splošni klimi med občani.

Ker je bil »opozorilni« zapis razumljen tako, da je povzročil prestrašenost, zgražanje in razburjenje, člani občinskega sveta, podpisniki izjave za javnost pa menimo, da je potrebno člane uredniškega odbora zaščititi in je  nedopustno člane uredniškega odbora imeta« za nekakšne talce« dogajanja, je bila izjavo za javnost zaenkrat umaknjena iz objave z naslednjim sporočilom:

Obveščam, da umikam objavo članka IZJAVA ZA JAVNOST – OBVESTILO OBČANOM OBČINE LOŠKA DOLINA, ki sem ga poslala.

Prosim obvestite čim prej tudi ostale člane uredniškega odbora, da ne bodo v stiski zaradi groženj, ki jih dobivajo.

Na navedeno je župan pooblaščeni članici posredoval naslednje sporočilo (dobesedno):

 

Po mailu smo na občino prejeli vaše elektronsko obvestilo, poslano odgovornemu uredniku glasila Obrh ter 5. svetnicam in svetnikom Občinskega sveta Občine Loška dolina (od sedmih), v katerem navajate, da umikate posredovan  članek »Izjava za javnost« za objavo v občinskem glasilu Obrh.

Iz vašega zapisa je razbrati, da članek umikate zaradi groženj, citiram: »Prosim obvestite čim prej tudi ostale člane uredniškega odbora, da ne bodo v stiski zaradi groženj, ki jih dobivajo« konec citata.

Sprašujem vas, da mi odgovorite na moje vprašanje, kdaj so bile grožnje izkazane, komu so bile namenjene ter vsebino naslovljene oz. izrečene grožnje.  Osebno ne toleriram in ne podpiram takšnih dejanj, ki jih navajate.

Ali boste obvestili Notranjsko primorske novice o zadržanju vseh sklepov, ali moram to storiti jaz. V kolikor pa ste sklepe 1. izredne dopisne seje že posredovali na Državni zbor in Vladi RS, zahtevam, da jih o zadržanju sklepov nemudoma obvestite ter me o tem pisno seznanite.

 

Na navedeno mu je bilo, med drugim,  odgovorjeno naslednje:

Za umik članka Izjava za javnost, ki sem ga poslala za objavo v glasilu Obrh, sem se odločila na podlagi vašega dopisa članom uredniškega odbora. V dopisu ˝zaprošate˝ člane uredniškega odbora, da na podlagi ugotovljenih dejstev, ki so zapisana v sklepu o zadržanju izvajanja sklepov občinskega sveta Občine Loška dolina sprejetih na 1. izredni dopisni seji ter o zakonitosti izvedbe takšne seje, zadržijo objavo  prispevka »Obvestila za javnost« svetnice Romane Zakrajšek v občinskem glasilu Obrh v izogib nastalim poznejšim ukrepom.

Moje mnenje in tudi mnenju nekaterih ostalih članov OS je, da ste z tem dopisom namensko vršili pritisk na uredniški odbor. Taki in podobni pritiski na uredniški odbor, kateri naj bi skladno z pravili nepristransko opravljal svojo funkcijo, so nedopustni.

 

In, ker po le njemu lastni znani specifični »maniri«, en od članov občinskega sveta vedno »pristavi« kako svojo »modro misel«,  se mu tokrat  v svojem »evforično-bojno-braniteljskem-slogu« zapiše (dobesedno):

Pozdravljeni. Kar je je "duncan ste spustili s steklenice".

Popravek prispevka. "Duhca" ste spustili iz steklenice.

 

Takole je to v tej »ubogi gmajni«. Tole, vse skupaj,  je verjetno unikum v slovenski lokalni samoupravi, da se najemajo odvetniki » za zaščito projekta« in se jih plačuje za prisotnost na javnih obravnavah projektov, unikum, da se takole »čisto nedolžno opozarja uredniški odbor na posledice«, unikum, da se odločite občinskega sveta ne izvaja, unikum, da se ne upošteva poslovniških določil, pa je vse kar sprejemljivo, unikum, da smo potrebovali celo leto, da je bila sprejeta sprememba o objavljanju sej občinskega sveta, unikum, da se »prepucavamo« o športni dvorani  na način, da športniki in občinski sveta zahteva ekonomsko vzdržno dvorano, župan pa »mercedez med dvoranami«; unikum, da se je trmoglavilo z domom starejših na Ogradah, namesto, da bi se takoj iskalo druge rešitve in se vključilo v projekt Konzorcij 17, v katerega je vključenih že 30 občin (tudi Bloke),

Glavni namen ustanovitve Konzorcija 17 je vzpostavitev modela integrirane dolgotrajne oskrbe v lokalni skupnosti, ki temelji na analizi individualnih potreb občanov in celovitem krajevnem reševanju dolgotrajne oskrbe za enajst različnih ciljnih skupin, od skupine, ki potrebuje nekaj preventivnih socialnih storitev, do tistih, ki potrebujejo redne socialne in zdravstvene storitve, a še vedno ne gre za bivanje v klasičnem domu za starejše. 

unikum med občinami, kjer se 4 vasi občanov ne morejo priklopiti na kanalizacijo zaradi trmoglavosti pri obnovi čistilne naprave, unikum med občinami, kjer na sedežu občine ne  vedo »koliko nogometnih igrišč« je v občini, unikum med občinami, kjer umetna trava škoduje zdravju uporabnikov »in se jim topi na supergah« (mislim, da je tudi tole modrost en od »modrih mož« prijavil), unikum med občinami, kjer se do/grajuje zdravstvena postaja za …. V bistvu se ne ve točno za kaj, unikum med občinami, ki želi širiti in obnavljati kulturni dom na  sosedovi zemlji (če pa ne podate soglasja ….. kakšna grožnja je že bila izrečena?), unikum med občinami, v kateri hoče župan graditi »mercedez med dvoranami« osnovni šoli pa ne plača 8900 EUR za popravilo prezračevanja/ogrevanja v obstoječi telovadnici v šoli … in še veliko tehle unikumov bi se lahko naštelo.

Primeroma velja navedba zadeva v zvezi »nogometnega igrišča na umetni travi«, ker se nadaljuje tudi v tem mandatu: 

1.    Sklep št. 160/2017- postavka fitnes na prostem se preimenuje v nogometno igrišče z umetno travo – sredstva se očitno niso porabila za namen nogometnega igrišča z umetno travo

V zaključnem računu 2017 navedeno samo Nogometno igrišče in navedba, da so v okviru novega nogometnega igrišča pokrili stroške za delno plačilo projektne dokumentacije v višini 3.050 EUR. Izgradnja se predvideva v letu 2018.

Torej sklep ni realiziran kot je sprejel občinski svet.

V sedanjem mandatu sprejeti:

2.    Sklep 19/19 – občina Loška dolina nemudoma oz. najkasneje  do 28.2.2019 začne z pripravo natečajne naloge s prilogami za izgradnjo večnamenska športne dvorane.

SKLEP NI REALIZIRAN. ŽUPAN SKLEPA NI IZVRŠIL, JE PA SAMOVOLJNO NAROČIL NEKAKŠNO PREPROJEKTIRANJE ŠPORTNE DVORANE.

 

3.    20/2019- občina je dolžna natečajno nalogo s prilogo pred pričetkom postopka za izbor uskladiti s Športno zvezo Loška dolina, predstavniki kulturnih društev in OŠ Stari trg in usklajeno natečajno nalogo s prilogami v obravnavo in potrditev predložiti še na občinski svet.

SKLEP NI REALIZIRAN, SAJ JE VEZAN NA PREDHODNI SKLEP.

4.    V zaključnem računu proračuna za 2018 je navedeno, da se je za »nogometno igrišče« za pridobitev tehnične dokumentacije in delno pripravo igrišča za mali nogomet pri OŠ porabilo 41.301 EUR.

V SEDANJEM MANDATU SE UGOTAVLJA, DA SO TA SREDSTVA OČITNO PORABILI ZA NAMEN UREDITVE IHGRIŠČA MIMO SKLEPA OBČINSKEGA SVETA 160/2017 (NOGOMETNO IGRIŠČE Z UMETNO TRAVO), SAJ SE NENEHNO IZPOSTAVLJA, DA JE PRIPRAVLJENO ZA NARAVNO TRAVO.

 

5.    Sklep št.94/2020 v proračunu občine za 2020 se na postavki  18029- Gradnja športnih objektov sredstva povečajo za 25.000 EUR tako, da so celotna sredstva na tej postavki 70.000 EUR Sredstva v višini 15000 eur se namenja za pridobitev tehnične in investicijske dokumentacije za športno dvorano, za dokončanje nogometnega igrišča z umetno travo pri OŠ Star trg pa 55000 EUR.

TEGA ŽUPAN NI REALIZIRAL. ŠE VEČ, V LETU 2021 JE NAROČIL CELO DIIP ZA NAVEDENO NOGOMETNO IGRIŠČE, Z IZHODIŠČEM, DA SE GA NAREDI V IZVEDBI Z NARAVNO TRAVO. V LETU 2021 JE samovoljno naročil DIIP za projekt nogometno igrišče, v katerem je opredelil neposredni cilj investicije »ureditev igrišča za mali nogomet z naravno zatravitvijo« in na tem območju izvedel že določene investicijske posege v skladu s svojo odločitvijo, ki je v nasprotju z navedenimi sklepi občinskega sveta.

 

6.    SKLEP ŠT 95/2020

Poleg tega ne izvaja tudi sklepa št 95/2020, saj  v skladu s tem sklepom  ni pripravil vseh DIIP-ov  (podana pisna izjava, da »DIIP za izvedbo »obnove« (investicije) vodovoda v Pudobu« ni izdelan), izdelanih DIIP-ov pa v skladu s sklepom, ni dostavil v vednost NO.

 

7.    Sklep št 97/2020 – sprejet sklep, da se za Notranjsko primorske novice v letu 2020 nameni 2500 eur.

SKLEP JE ŽUPAN IGNORIRAL IN GA NI REALIZIRAL.

 

8.    Občinski svet je na dopisni seji sprejel tudi sklep, da se lahko pripravi dokumentacija za izgradnjo večnamenskega športnega objekta z ureditvijo okoliških igrišč, v okvirih največ 4 mio EUR.

ŽUPAN PA JE OBČINSKEMU SVETU V MAJU 2021 PREDLOŽIL V POTRDITEV DIIP V KATEREM OCENJENA VREDNOST PRESEGA 6 MIO EUR.

Poleg tega smo občani že drugo leto soočeni z nezmožnostjo priklopa na kanalizacijo, saj čistilna naprava ni bila nadgrajena v skladu z novimi obremenitvami. Sočasno pa se že leto dni soočamo s sprenevedanjem , da nadgradnja ni potrebna, čeprav se je o tem izjasnil ARSO in okoljevarstvena inšpekcija.

Poleg tega nadzorna odbora tega in preteklega mandata, ugotavljata  konkretne nepravilnosti pri izvajanju raznih investicij.

Za vodovod Viševek Žaga, ki se je gradil pod imenom »obnove vodovoda« na drugi trasi kot je obstoječi, investicija pa je bila plačana in zaključena že v januarju 2020, še vedno ni predan v uporabo, saj občina »za nazaj« pridobiva dokumentacijo in je šele maja 2020 na upravno enoto Cerknica vložila vlogo za pridobitev gradbenega dovoljenja.

Pa nova vodna vrtina tudi zasluži pozornost, saj se v povezavi z njo »izvajajo nekakšne čarovniške črpalne seanse«, ki nimajo zveze s predpisanimi preizkusi kakovosti vode in ne dajejo zakonske podlage, da bi vodo iz vrtine čim prej priklopili na omrežje. O lastništvu zemlje, kjer je vrtina in okoliške zemlje, pa že zmanjkuje besed in volje za dopovedovanje nujnosti urejanja.

In ne nazadnje, se celo uredniški odbor sooči z županovim » vljudnim prikritim opozorilom«, da naj , »zadržijo objavo  prispevka »Obvestila za javnost« svetnice Romane Zakrajšek v občinskem glasilu Obrh v izogib nastalim poznejšim ukrepom.«, kar pa se zlahka opredeli tudi kot nedopustno zastraševanje članov uredniškega odbora in  poseganje v neodvisnost tega medija.

Tehle »unikumov« imamo v tej »lokalni hiši«  že »polno kapo« in res je čas, da se tole preneha. Zgodovina te »velike osebnosti« vabi »v svoj muzej voščenih lutk« . Zgodovinski spomin na tole obdobje pa vsekakor ne bo prijeten. O tehle »unikumih« bodo še predavali na fakultetath. Ampak ne v pozitivnem smislu, verjemite.

 

V božjem ogledalu je laž z zobmi šklepetaje slekla ukradeno oblačilo resnice in gleda sama svojo nagoto. Videl pa nisem le posameznih obrazov, ki sem jih spoznal trudoma, z bolestno slutnjo; videl sem obiloštevilne gruče ljudi, roječe od hriba do hriba, češčene prej in imenitne, svetu vodnice in vzglednice, zdaj kup smeti poleg kupa gnoja. In videl sem dolge procesije ljudstev, predpustne procesije, kjer ni bilo s pisanimi capami našemljenih, pijanih teles,………………. (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

 In naj na obletno rojstva Primoža Trubarja ( 8./9. junij 1508, Rašica, † 28. junij 1586) zaključim z njegovimi nagovori "lubi Slovenci", "moji lubi Slovenci", "moji lubi bratje in Slovenci".

 

In videl sem narode, silne, sijajne, človeštvu duh in pest, v izobilju, modrosti, slavi in mogočnosti Bogu kljubujoče; videl sem jih ... Oči, kaj nimate več solz? (Ivan Cankar: Podobe iz sanj: Ogledalo)

 

Bodi sprememba, ki jo hočeš videti v svetu.

(Mahatma Gandhi)