Verjetno ga ni med nami, ki
nebi (med enim, drugim ali tretjim praznikom) na televiziji že videl komedije »Bogovi
so padli na glavo«, režiserja in scenarista Jamesa Uysa. Simpatična in prijetna
komedija, ki na nevsiljiv način pove tudi marsikatero življenjsko resnico, ki
se je v tem sodobnem svetu, niti ne zavedamo.
Komedija se odvija v puščavi
Kalahari, kjer živi pleme Bušmanov in glavni protagonist je Xi, ki je v
resničnem življenju nosil ime N!xau (če sem poštena, ne vem točno, kako tole
ime prebrati, brez da bi med »N« in »x« še tlesknila z jezikom) in je umrl v
letu 2003.
»Globoko v puščavi Kalahari skupaj s
svojo široko družino živi dobronamerni Bušman Xi, ki o svetu ve ravno toliko,
kot potrebuje, da preživi in nahrani svoje najbližje. Ne pozna namreč
civilizacije izven svoje plemenske skupnosti in je verjetno nikoli ne bi
odkril, če nekega dne poleg njega ne bi padla steklenica Coca-Cole. Ta božji
dar, kakor Xi tolmači steklenico, se za njegovo pleme sprva izkaže kot izrazito
koristen, vendar hitro postane predmet prepirov in fizičnih sporov. Xi se tedaj
odloči, da se bo znebil te zlobne stvari in to na način, da najde konec sveta
in vrže steklenico v praznino...« (https://mojtvportal.si/film/2255/bogovi-so-padli-na-glavo.aspx)
Vendar
v resničnosti življenje v Kalahariju ni tako idilično in je tudi zelo drugačno,
kot je bilo v času snemanja filma.
In
ravno tako je vse drugače tudi tukaj, pri nas.
Vse
se spreminja. Potrebno je vedno več znanja, spremembe so vedno hitrejše,
dogodki nas prehitevajo »po levi in po desni«.
Zdi
se, da še čas teče hitreje kot nekoč.
Hm,
ČAS … včasih se tolažimo, dajmo času čas. Včasih se prepričujemo, da pride vse
ob svojem času. Drugič pa si
zagotavljamo, da čez čas vse prav pride.
In kaj je res?
To bo pokazal ČAS.
Žal, pa včasih v prispodobi pravimo tudi, da
»je nekoga povozil čas«.
In kaj to pomeni?
Če ni
ustreznega znanja,
delo se
opravlja na zastarel način in se ne sledi novostim,
ne zna
se uporabljati ustreznih orodij,
ni znanja,
kako nekaj bolje in hitreje narediti ter se ne sledi spremembam,
ne
dosega se takih rezultatov kot jih dosegajo ustrezno izobraženi in usposobljeni
…
… ja, to pomeni, da je nekdo ostal v času in prostoru nekje
daleč zadaj oz. da ga je povozil čas.
Tako se je, vezano na
»stanje na lokalnem Olimpu«, zgodilo, da je tudi razvoj Loške doline ostal »v nekem
času in prostoru« oz. se je vse skupaj skoraj ustavilo. Kot bi stopili v
časovni stroj in namesto naprej, potovali v času nazaj.
Časovni stroj, ki nas
lahko pelje v prihodnost in preteklost, trenutno deluje v smeri preteklosti.
Število prebivalcev v občini se drastično zmanjšuje in v slovenskem merilu
»nosimo srebrno medaljo« med občinami, ki se jim je število prebivalcev najbolj
(in najhitreje) zmanjšalo.
Verjetno je tudi »Srebrni certifikat ISSO za
uspešni razvojni položaj občine 2019« s katerim se poskuša »promovirati« župan
»s svojim dvorom«, kaj povezan s temle, saj nikakor ni jasno za kaj drugega bi
ga tale naša občina trenutno sploh lahko dobila.
Pa naj pojasnim kako »stvari s številom
prebivalcev v občini« stojijo.
Iz popisov prebivalcev, ki so se izvajali na 10 let, je
bilo naslednje število prebivalcev:
V letu 1961 – 3592 prebivalcev; v letu 1971 –
3581 prebivalcev; v letu 1981 – 3676 prebivalcev; v letu 1991 – 3604
prebivalcev; v letu 2002 – 3635 prebivalcev.
Zdaj pa nadaljujem datum 1.1. v posameznem letu.
Na 1. 1. 2010 – 3770 prebivalcev (konec leta
so bile lokalne volitve in izvoljen (takrat) nov župan); 1. 1. 2011 – 3775
prebivalcev; 1. 1. 2012 – 3808 prebivalcev; 1. 1. 2013 - 3830 prebivalcev; 1. 1.
2014 – 3850 prebivalcev (konec leta lokalne volitve in izvoljen isti župan)
IN POTEM SE ZAČNE VRAČANJE V PRETEKLOST
1. 1. 2015 – 3829 prebivalcev; 1. 1. 2016 –
3815 prebivalcev; 1. 1. 2017 – 3746 prebivalcev; 1. 1. 2018 – 3782 prebivalcev
(konec leta lokalne volitve in izvoljen isti župan) in 1. 1. 2019 – 3719
prebivalcev.
Omeniti velja tudi
podatek, da je (po do sedaj znanih podatkih) v letu 2019 v občini rojenih le
24 otrok.
Lahko je zmanjšanje
rodnosti posledica zmanjšane želje mladine, da bi si ustvarila družine. Če si
družine vseeno ustvarjajo, vendar ne ostajajo v naši občini, se pa postavlja vprašanje ZAKAJ?
Da ne bo pomote, res ne
moremo in ne smemo zahtevati županovega osebnega angažmaja pri tovrstnih
zadevah. Lahko pa se upravičeno sprašujemo o njegovih kompetenčnih okvirih in vplivu
pomanjkanja razvojne vizije glede na
dejstvo, da se mlade družine raje odločajo ustvarjati družine v drugih občinah,
ki jim ponujajo več ustreznih pogojev za življenje.
Odhod mladih družin zaradi tega vzroka, je županova odgovornost, saj njegove neustrezne razvojne odločitve, vodijo v neustvarjanje pozitivne klime za mladino, ki trenutno ne prepozna naše občine za ugodno destinacijo ustvarjanja svojih družin.
Posledično bo po
prenehanju tozadevene »ere lokalne vladavine« potreben najmanj en mandat, da se
trend upadanja rojstev (oziroma izseljevanja) zaustavi in se ga počasi obrne v
pozitivno smer.
Torej trenutno pa….
A SE KDO ZAVEDA KAJ 24
ROJSTEV LETNO POMENI ZA ODDELKE VRTCA?
A SE KDO ZAVEDA, DA TO
ČEZ 6 LET, POMENI SAMO EN ODDELEK V GENERACIJI OSNOVNE ŠOLE?
A SE KDO ZAVEDA, KAJ
POMENI TO ZA ŠTEVILO ZAPOSLENIH V ŠOLI IN VRTCU?
A SE KDO ZAVEDA, KAJ TO
DOLGOROČNO POMENI ZA OBČINO?
Res ni jasno na kakšnih
podatkih temelji priznanje »Srebrni certifikat ISSO za uspešni razvojni položaj
občine 2019«, saj je »razvojni položaj občine resnično nezavidljiv«.
…IN ZELO »SREBRN«,
GLEDE NA ZGORAJ NAVEDENO NESLAVNO »UVRSTITEV« MED VSEMI
OBČINAMI.
Skrb za starejše (saj
nam mladih v občini očitno »zmanjkuje«) je tudi nekaj, kar je v tej občini
»fokusirano predvsem na izgradnjo 56 posteljnega koncesioniranega objekta doma
za starejše«, ki ga bodo (bomo) naši starejši občani uporabljali, a
najverjetneje ga niti ne bodo/mo, saj bo (če sploh bo) cenovno v precej višjih
gabaritih, kot si jih lahko privoščijo/mo.
In tako si bo »trenutna
občinska nomenklatura oprala vest«, pod »krinko dobrohotne skrbi za starejšo populacijo«.
Večina naših starejših občanov pa bo še na prej živela svoja osamljena življenja, na robu preživetvenih zmogljivosti. Skromno, včasih bolj praznega kot polnega želodca in ob samotolažbi »glavno, da mi zdravje še nekoliko služi in si lahko vsaj krompir in solato pridelam«.
Zavedati se je potrebno,
da je večina (sedaj upokojenih) celo delovno dobo oddelala v naših lokalnih
podjetjih, kjer so bile plače sicer redne, a so bile precej blizu minimalni
plači.
Posledično so zdaj
njihove pokojnine zelo nizke in komaj dosegajo prag preživetja. Pa tudi tega
dejstva se v teh »lokalnih usijanih glavah« očitno nihče ne zaveda. Ne zavedajo
pa se tudi tega, kaj je na tem področju naloga
občine.
To je žalostna realnost,
ki jo je »z vedno polnim želodcem in s prirojenim pomanjkanjem empatije in
sočutja« težko zaznati, kaj šele razumeti.
Ko ob preučevanju
proračuna za 2020 na komisiji za
družbene dejavnosti dne 18. 12. 2019 (sej komisij se ne predvaja po TV) predlagam, da se cena za uro pomoči na domu,
iz 5 EUR za uporabnika zniža na 1 EUR (razliko pa naj pokrije občina),
doživim skorajda »mrzlično pojasnjevanje« s strani ene od članic občinskega
sveta, »da 5 EUR za uro pomoči« ni tako
veliko in da če ljudje (svojci pomoči potrebnega) »hodijo v službo, naj
plačajo, ker lahko plačajo«.
Ko ta »srčna kolegica
svetnica« dobi moje »priporočilo«, naj svoje tovrstno izvajanje pogumno ponovi
pred kamerami, na seji občinskega sveta in naj gre takoj naslednji dan v
trgovino ... se zadeve umirijo in dosežemo kompromis, da predlagamo znižanje
cene na 3,75 EUR za uro, na višino cene kot je bila cena storitve pred zadnjo
podražitvijo.
Sočasno pa smo deležni
tudi pojasnjevanja s strani občinske uprave, da »center za socialno delo ne
poroča, da bi se ljudje odrekali pomoči, zaradi previsoke višine cene storitve«.
Ko pojasnim tudi dejstvo »DA JE OBČINA TUKAJ ZATO, DA OBČANOM POMAGA,
NE PA DA JIH »STISKA ZA VRAT« in da ne dvomim, da center za socialno delo
tega podatka nima, saj ljudje ne
pojasnjujejo zakaj storitve ne koristijo«, vseeno prevlada večinsko mnenje,
da se povpraša tudi na CSD ali kdo storitev odkloni tudi zaradi višine cene.
Skratka, ob obravnavi
proračuna za 2020 na seji občinskega sveta,
je bilo s strani komisije predlagano,
da se v proračunu za 2020 planira večji prispevek občine in nižjo ceno za
občane (3,75 EUR/ura). Kaj pa bo s strani župana predloženo v končno potrditev,
trenutno ostaja skrivnost, ki bo najverjetneje razkrita na prvi naslednji seji
občinskega sveta.
Če se »dotaknem« še
pripravljenega PRORAČUNA OBČINE ZA LETO
2020, lahko podam svojo oceno, da proračun ne izkazuje nikakršne razvojne
naravnanosti, ki bi se kazala v večjih skupnih razvojnih projektih s sosednjimi občinami. Prihodki
proračuna pa skoraj v celoti temeljijo na prihodkih iz plačanih davkov občanov,
dohodnini, prispevkih, globah itd.
Proračun v globalu NE kaže vizije, ki bi nakazovala na
prizadevanje za izboljševanje pogojev bivanja občanov v občini in sredstva v
večini namenja predvsem za financiranje obveznih nalog. Ostalo pa so manjše
aktivnosti, ki se v občini kot celoti sploh ne prepoznajo, ali je njihova
prepoznavnost neznatna.
»Občinski proračun je enoletni načrt
porabe sredstev lokalne skupnosti. V idealnem primeru predstavlja en korak
lokalne skupnosti v izvajanju dolgoročnejše strategije razvoja, ki vodi v smeri
želene podobe prihodnosti – vizije razvoja lokalne skupnosti. Če takšni
zaporedni koraki kažejo v točno določeno smer, bo cilj – trajna blaginja
lokalne skupnosti – dosežen na racionalnejši in hitrejši način, kot če koraki
iz leta v leta opletajo v svojih usmeritvah. Občinski proračun je za lokalno
skupnost del kratkoročnega akcijskega načrta, ki podaja odgovore na vprašanja:
s katerimi javnimi sredstvi bo kdo v občini naredil kaj za doseganje vizije
razvoja lokalne skupnosti. Strategija razvoja lokalne skupnosti tudi prispeva k
usklajenosti pripravljavcev občinskega proračuna in proračunskih porabnikov. Če
so občinska sredstva razpršena, porabljena za projekte z nasprotujočimi si
učinki ali namenjena potešitvi parcialnih interesov ozkih skupin, lokalna
skupnost od njih nima koristi. Lokalne skupnosti ne morejo podpreti vseh
državnih in naddržavnih strateških ciljev. Racionalno je, da v svoje strateške
dokumente umestijo tiste, ki v kombinaciji z življenjskimi viri v njihovem
okolju najbolje prispevajo oziroma varujejo trajno blaginjo ljudi. V idealnem
primeru je strategija razvoja lokalne skupnosti osredotočena na nekaj izbranih
sinergijskih razvojnih priložnosti, kar je tudi pogoj za učinkovito porabo
občinskih sredstev.« (iz: http://www.umanotera.org/wp-content/uploads/2016/09/Prora%C4%8Dun-lokalne-skupnosti.pdf)
Naj bo zaenkrat o proračunu dovolj besed. Že do sedaj
napisano, je podalo odgovor, zakaj je tako kot je.
Tudi tako poveličevana izgradnja VEČNAMENSKE ŠPORTNE DVORANE, ni razvojna rešitev, ki bi potegnila
razvojni »voz po hribu navzgor«.
Zanimivo pa je, da je ravno tale dvorana, v predvolilnem letu 2018 postala nekakšen »projekt v smislu reševanja vojaka Rayana«, z namenom, da se pridobi dovolj glasov za ponovno izvolitev. In kar nekaj občanov, je temu »projektu« nasedlo.
Lokalni »Titanik« pa pospešeno nadaljuje svojo pot proti
dnu oceana.
V decembrskem predbožičnem času človek res dobi še
nekakšno upanje na »božični čudež«, a kaj ko že pred Božičem, konkretno, 19. 12.
2019, ko je bila seja občinskega sveta, ugotoviš, da čudeža ne bo.
Predprazničnega vzdušja si »nekako ne
znamo več predstavljati brez vseh mogočih izvedb filma Sam doma«, ko mladi
junak inovativno »razrešuje« težavne življenjske situacije. In spet nas
prevzame upanje, da so vse težave rešljive. In potem ... bum … se pojavijo
Gremlini … in upanje na »čudež« se razblini.
In kdaj se upanje na
»čudež« v lokalni realnosti razblini?
Odgovor: Že dva dni pred sejo občinskega sveta, ki je bila 19. 12.
2019. Župan namreč članom občinskega sveta pošlje povabilo na srečanje pred
sejo občinskega sveta, v torek 17.12. 2019.
Namen mi je sicer nepoznan (predvidevam lahko le, da se
ponovno poskušalo sklepati dogovore daleč od oči javnosti), saj je bilo 6 (od skupno 7) svetnikov
povabljenih, JAZ POVABILA NISEM PREJELA, niti nisem bila seznanjena, da se je
to srečanje sploh odvijalo.
Res je, da gre za neformalno obliko srečevanja, na katero
pa brez prisotnosti kamer nikakor ne
pristajam (iz razlogov, ki so kar preveč očitni … glede na to da se lahko izrečene besede po želji spreminja in
preoblikuje tako kot potem določenemu posamezniku v določenem trenutku ustreza).
In res je, da sklicatelj povabi, kogar sam želi in ni tu nikakršne obveznosti.
In res je da tole jemljem le kot del »pritlehne lokalne politike, ki mi nikakor ne uspe dvigniti pritiska v žilah«, a kljub vsem takšna »nepomembna« zadeva o določenem posamezniku pove marsikaj ali celo vse.
Nič ne pomaga »solzavo zagotavljanje pred javnostjo, kako
si kdo želi s vsemi sodelovati«, če je javno leporečenje eno, dejanja (seveda
brez kamer in javnosti) pa so drugo.
Sicer pa, tale pregovor pove vse in si ga velja
priklicati v spomin vsakokrat, ko bo spet na »sporedu tresoče jokajoči stok in
jok, kako so drugi krivi, za tisto kar si ne priznam, da sem si kriv sam«:
"Dejanja govore glasneje kot besede." [Flandrski pregovor]
In ja, še o marsikaterem
dejanju bi lahko pisala (in verjetno tudi bom), a zaenkrat naj se omejim le na
nekaj le-teh.
Na seji občinskega
sveta, ki je bila 19. 12. 2019, je vsakega člana občinskega sveta na mizi
čakala »102 stranska »Harry
Potterjevska« občinska bukva«, v kateri je bilo mojih 33 pobud in vprašanj,
ki sem jih podala županu od 23. 10. 2019 do 16. 12. 2019.
No ja, dolgo sem čakala,
vendar sem jih dobila … odgovore ali kakorkoli bi že to pisanje lahko
poimenovala. Torej oglejmo si še malo to »bukvo«, ki je bila očitno sestavljena
le z namenom »da boš že enkrat nehala in nam dala mir«.
Priznam, da sem dobila
ca 2 ali 3 korektne odgovore, ostalo pa je odgovorjeno v »kajtebriga« smislu. No, tudi za »kajtebriga« odgovore sem hvaležna,
saj mi marsikaj potrdijo. Vsekakor pa so takšni odgovori neizčrpen vir novih
vprašanj, ki jih »kajtebriga« odgovori sprožijo.
Odgovore bom vsekakor postopoma
objavljala, saj sem prepričana, da so zanimivi tudi za širšo javnost.
Naj za začetek objavim le nekaj mojih »Harry
Potterjevskih« vprašanj in čudežnih odgovorov, ki so bili do nedavnega velika
neznanka.
ENO IZMED VPRAŠANJ POSLANIH ŽUPANU:
»Na
podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, vas kot članica občinskega sveta, izhajajoč
iz Poročila o opravljenem nadzoru naročil,
izvedbe in plačil storitev svetovanja vključno s pravnimi storitvami v Občini
Loška dolina za obdobje od 1. 1. 2017 do 30. 3. 2019 in osnutek končnega
poročila o opravljenem nadzoru, naprošam za odgovor za kakšno svetovanje konkretno sta bila odvetniku plačana dva računa v
znesku 844,75 EUR, glede na to, da je v poročilu navedeno, da je šlo za
svetovanje v obliki elektronske pošte, »predmeta
storitve pa župan ne razkriva, ker da zadeva še ni končana«.
Ker sta
bila računa odvetniku že plačana iz proračunskih sredstev (in se ni čakalo
domnevno končanje zadeve), predvidevam, da se »elektronsko svetovanje« nanaša
na tematiko, ki je javna in kot članica občinskega sveta in kot občanka Občine
Loška dolina prosim, da mi posredujete vsa odvetnikova elektronska svetovalna
sporočila, ki smo jih davkoplačevalci plačali v višini 844,75 EUR.«
In
zakaj sem podala tole vprašanje?
Ker mi je popolnoma jasno zakaj je župan
najel tega odvetnika (mogoče se nekateri od vas spomnite, da sem že na seji
občinskega sveta javno povedala, da imajo najetega odvetnika »za boj proti Armidi«).
Očitno je bila korespondenca (ki je mimogrede, tudi sedaj
očitno nisem dobila na vpogled v celoti) toliko »delikatna«, da je župan (pod pretvezo »predmeta storitve pa župan ne razkriva, ker da zadeva še
ni končana«) ni hotel pokazati niti
nadzornemu odboru, ki je na to temo izvajal nadzor porabe občinskih sredstev.
SKRATKA, ODGOVORI SO NASLEDNJI:
1-
Odvetniku Matevžu Globevniku je bil dne 12. 4. 2019
plačan znesek 414, 80 EUR, po računu št. 77/2019-mt za sestanek s stranko, pregled
dokumentacije, ustno pravno svetovanje in sestavo dopisa.
2-
Dne 29. 4. 2019 je
bil odvetniku Matevžu Globevniku plačan
znesek 428,96 EUR po računu št. 98/2019-mt
za sestanek z županom, direktorjem občinske uprave, projektanti in
pripravljavcem javnega razpisa, sodelovanje na predstavitvi idejne zasnove
predloga za preprojektiranje in dopis stranki
5. 3. 2019.
V prilogi tega odgovora sta tudi dopisa:
a. Osnutek dopisa, ki ga je odvetnik pripravil za občino, da bi ga le-ta (očitno)
posredovala društvom v občini, čeprav namen dopisa ni jasen.
V
tretjem odstavku je namreč navedeno:
»V sam projekt izgradnje večnamenske dvorane
je Občina Loška dolina sicer pristopila na pobudo s strani društev v naši
občini, ki delujejo na področju športa, kulture, izobraževanja in družbenih
dejavnosti, saj se dobro zavedamo, da bi vsem društvom nova večnamenska dvorana bila v veliko pomoč
pri njihovem delovanju.«
In v zadnjem odstavku (PAZI!) je
navedeno celo priporočilo, kako naj občina kontaktira z različnimi društvi:
»Z namenom ponovne preveritve in obenem
potrditve naše namere – izgradnje večnamenske dvorane Vas vljudno naprošamo, da
na v roku 5 dni od dneva prejema tega dopisa pisno sporočite (po pošti ali na
naslov: obcina@loskadolina.si) Vaše stališče do namere občine oziroma nam napišete kako
se Vaše društvo vidi pri uporabi/koriščenju prostorov bodoče večnamenske
dvorane.«
TEMU
DOPISU NI KAJ PRIPOMNITI.
OČITNO SE JE S TEM DOPISOM POSKUSILO »ZAOBITI«
OBČINSKI SVET, SAJ SI KAJ DRUGEGA IZ TEGA NI MOČ RAZLOŽITI.
Ali je bil ta dopis posredovan društvom
ali ne, mi ni poznano. Dopis je župan odvetniku vsekakor
PLAČAL.
SE
MI JE PA ZARADI PREJETEGA ODGOVORA PORODILO NASLEDNJE VPRAŠANJE ZA ŽUPANA:
KDO PA JE OBČINA, KER DOPIS
GOVORI O »NAMERI OBČINE«????
Medklic: L'etat, c'est moi?
Pa še nekaj bi pripomnila.
Izgradnja
večnamenske športne dvorane v našem okolju ni neka noviteta in najnovejša želja
in pobuda društev. V letu 1998 je bil na to temo tudi že referendum za uvedbo
samoprispevka, ki pa žal ni uspel in gradnja se je, zaradi drugih nujnih
potreb, vedno bolj odmikala. Pa še nekaj se je za vprašati. V letu 2011 je bil
v Kulturnem domu predstavljen projekt tega objekta, ki je bil cenovno in
velikostno sprejemljiv. In zakaj se objekt ni zgradil? Lahko bi imeli
večnamensko športno dvorano že do leta 2014. A zaradi izjave nekoga, da te
»drvarnice pa ne bomo gradili«? A zato se je potem prešlo na »predimenzionirano
(velikostno in cenovno) stekleno palačo«?
b. Drugi dokument pa je odgovor odvetnika županu iz dne 5. 3. 2019, ki je očitno naročil PRAVNO MNENJE (na račun
občinskih sredstev) ZOPER ŠTIRI ČLANE OBČINSKEGA SVETA, glede
»Poziva županu za začasno ustavitev vseh aktivnosti v zadevi izgradnje
večnamenske športne dvorane Stari trg pri Ložu«, ki smo ga 4. 1. 2019 štirje
člani občinskega sveta posredovali županu.
Ja, tole pravno mnenje
pa je očitno za župana »veliko razočaranje«, saj odvetnik tudi sam »ugotavlja«
to kar je iz poziva nesporno jasno, »da v
osnovi ne nasprotujejo izvedbi same investicije (tj. izgradnja večnamenske
športne dvorane Stari trg pri Ložu), motijo jih zgolj nekatere podrobnosti v
zvezi s samim objektom in določene spremembe v projektu, do katerih je prišlo
naknadno. … Nadaljnji razlogi nekaterih občinskih svetnikov, ki so v smeri
dvoma o tem ali so športna društva za izgradnjo take dvorane, kot je predvidena
in vprašanja v zvezi z vzdrževanjem in
upravljanjem same dvorane ter s tem povezanimi stroški, pa so okoliščine, ki se
jih da, na način kot smo ga že predlagali (pisni odgovori društev na podlagi
dopisa in razširjena seja občinskega sveta, razjasniti in tudi razrešiti. …
IN ŠE KAR NEKAJ TEGA JE ZAPISANEGA, VENDAR NE TAKŠNEGA
KAR BI »BLAGODEJNO VPLIVALO NA POD/ŽUPANOVA UŠESA« … IN ZA ZAKLJUČEK ŠE ZAPIS …
V vseh pripombah s
strani občinskih svetnikov, ki sedaj nasprotujejo (oz. bolje rečeno zahtevajo
dodatna pojasnila) ni zaznati očitkov v smeri nezakonitosti že sprejetih
odločitev, kar pomeni, da ni dolžnost Župana, da bi že sprejete odločitve
razveljavil in zahteval, da se o njih ponovno odloča. … Lahko pa se od občinskih svetnikov , ki
sedaj terjajo dodatna pojasnila, zahteva pisna pravna argumentacija
nezakonitosti, v kolikor smatrajo, da le-ta obstaja v zvezi z že predhodno
sprejetimi odločitvami in njihovo obrazložitev, zakaj zahtevajo, da bi se o tem
ponovno odločalo, kljub temu da take zahteve (zaradi razloga nezakonitosti) z
njihove strani do sedaj ni zaznati.
-----------------------------------------
Kaj vse se je potem po
5. 3. 2019 dogajalo, pa je bilo že neštetokrat povedano in zapisano.
Če drugega ne, smo sedaj tudi javno nesporno »ugotovili«,
da se sredstev za dosego cilja (pod krinko »velike privrženosti sodelovanju«)
očitno ne izbira.
In ponovno
"Dejanja govore glasneje kot besede." [Flandrski pregovor]
ZA ZAKLJUČEK NAJ NAVEDEM
ŠE DVE VPRAŠANJI, ki sem ju
posredovala županu izključno iz razloga, ker
prejemniki javnih sredstev, ki so jih prejeli po razpisu, niso bili javno objavljeni, ampak so
bile na spletni strani občine navedene samo šifre zadev. Omenjena pa je bila tudi STROKOVNA KOMISIJA, ki je te vloge
ovrednotila.
a.
Na
podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, vas naprošam
za informacijo kdo so prejemniki javnih sredstev (le javno dostopni podatki, po
vzorcu, kot so navedeni v aplikaciji Supervizor) na podlagi Javnega razpisa za
pospeševanje podjetništva v Občini Loška dolina v letu 2019.
Predlagam, da tovrstne podatke (v obsegu, kot je to navedeno v
aplikaciji Supervizor), objavite tudi na spletni strani občine.
V primeru, da menite, da noben podatek o prejemnikih javnih
sredstev na podlagi navedenega razpisa ni javen, vas naprošam za obrazložitev
vašega stališča, s konkretnimi zakonskimi podlagami.
Odgovor je bil
naslednji:
Občina Loška dolina je dne 19. 11. 2019 na
spletni strani objavila seznam prejemnikov sredstev na podlagi Javnega razpisa za pospeševanje podjetništva v Občini Loška
dolina v letu 2019. Seznam je vseboval št. vloge, znesek in ukrep. Na razpis so
se prijavili s.p.-ji, ki po veljavni zakonodaji sodijo med fizične osebe, zato
sem smatrala, da se nazivi ne objavijo. Po odgovoru informacijskega
pooblaščenca je potrebno objaviti tudi nazive prejemnikov sredstev.
V
nadaljevanju so dodani nazivi prejemnikov sredstev (dodan je bil cel seznam)
Seznam
si lahko ogledate na naslovu
-----------------------------------------------
IN ŠE VPRAŠANJE:
b.
Na
podlagi 15. člena Poslovnika občinskega sveta občine Loška dolina, vas naprošam
za informacijo kdo je sestavljal strokovno komisijo, ki jo je župan imenoval s
sklepom za namen obravnave vlog, ki so prispele na Javni razpis za pospeševanje
podjetništva v Občini Loška dolina v letu 2019.
Naprošam tudi za scan sklepa o imenovanju te
strokovne komisije.
Sočasno pa vas naprošam za informacijo kakšne izobrazbene pogoje in strokovne reference je
moral izpolnjevati imenovani v to strokovno komisijo, glede na dejstvo, da se
navaja komisijo kot strokovno delovno telo.
Odgovor je bil
naslednji:
Župan Občine Loška dolina je dne 8. 4. 2019 na podlagi
32. Člena Pravilnika o dodeljevanju finančnih spodbud za pospeševanje razvoja
podjetništva v občini Loška dolina
(Uradno glasilo občine Loška dolina št. 133 z dne 8. 3. 2019) izdal sklep o
imenovanju komisije, ki vam ga prilagamo v prilogi.
Pravilnik ne določa izobrazbenih pogojev in strokovnih
referenc, ki bi jih moral izpolnjevati imenovani v strokovno komisijo.
Nato je priložen sklep o imenovanju komisije (št,
302-1/2019-2, z dne 8. 4. 2019), ki jo sestavljajo:
1. Škulj Lojze (predsednik komisije za gospodarske
dejavnosti, podžupan)
2. in 2 zaposleni v občinski upravi, kot članici (zaposlenih
ne navajam, ker nista občinski funkcionarki)
Naloge strokovne komisije so:
- priprava vsebine javnega razpisa in
razpisne dokumentacije,
- pregled in obravnava prispelih vlog,
- priprava predloga razdelitve sredstev,
- priprava predloga prerazporeditve sredstev
med posameznimi ukrepi znotraj razpisane višine sredstev.
---------------------------------------------
Takole je to.
Torej člani STROKOVNE komisije ne potrebujejo posebnih
izobrazbenih pogojev in strokovnih referenc. Po čem pa je potem to strokovna
komisija? No ja, samo vprašam.
Mogoče je za koga
suhoparno, za marsikoga pa verjamem, da je zanimivo.
Branje je »ena zanimiva
stvar«, ki nam omogoča, da se marsičesa naučimo.
Še posebej se velja posluževati branja in razmisleka o
prebranem, ko je mir in si »sam doma« ali pa nas televizija prepričuje, kako
zabavno je biti »Sam doma«.
Vsekakor pa je komedija »Bogovi so padli na glavo«
najzabavnejša … hm… ali pa najbolj tragična.
Kdo
bi vedel?
Berimo, učimo se,
razmišljajmo … čim prej iz tega »razvojnega« stanja,
»ko se še »Garmin« 200m
pred tablo Loška dolina zablokira in noče naprej ter ti pove, da naprej nadaljuj
pot kar sam«.
"Meje?
Nikoli jih nisem videl od blizu.
Slišal pa sem, da obstajajo - v glavah nekaterih ljudi ...«
[Thor Heyerdhal]
ZELENA DEŽELA - Official video
