ŠOPEK AVTOHTONIH DOMAČIH IZPOD »SNEŽNIŠKIH NEBES«

 Smo v času, ko je  »vrag odnesel šalo« in svet, ki ga poznamo, se spreminja pred našimi očmi. In »nikoli več ne bo, kot je nekdaj bilo«. Pa naj ta virus »priznamo« ali pa ga »zanikamo«.

In res je tako.

Tudi »cesarski dvor« in »cesarska modrost« je očitno prinesla razburjenje, »prhutanje s prirezanimi perutmi« in »gromovniškom izhodom v sili«. In po gromovništvu, ki smo ga bili primorani poslušati, a se ga nikomur ni zdelo vredno niti komentirati (na očitno presenečenje gromovnika in pripravljavcev besedila, ki mu ga je bilo naročeno prebrati), res lahko ugotavljamo , da na »cesarskem dvoru« res ni prav nič cesarskega in pri »modrosti« (hmm, vprašanje?) zagotovo tudi »cesarjenje« nima nič poleg.

ČUKI - Ko ko ko

https://www.youtube.com/watch?v=54qTtQukbvQ

Zato je nesporno, da je za »cesarske dvore in cesarje« resnično nekoliko ponižujoča tale teatralična lokalna primerjava (za katere razumevanje je pač potrebno imeti nekoliko čustvene inteligence do brane besede). In kdor ne razume kaj je »čustvena inteligenca«,  bo sedaj ponovno grmel v smislu »kakšna sramota,  ker se piše, da »manjka inteligence« (seveda se bo besedo  »čustvene« lepo izpustilo, saj čustva občanov, ki naj bi jim služili, »itak niso pomembna«).

No ja, še sreča, da so v sedanjih časih postali cesarji in cesarski dvori na tem svetu že nekoliko redkejši, sicer bi res lahko dobili nekakšno »gromovniško pritožbo na seji občinskega sveta«, ki bi bila posredovana (zanimivo, kaj ne?) »uredniškemu odboru občinskega glasila.«  Zakaj že?

O tem kakšne nepravilnosti ipd. pa so vsakokrat predstavljene v prispevku občinskega glasila,  na »svetniški strani«,  z bornimi 2800 znaki s presledki (zato so prispevki tako kratki in pomanjkljivi), pa ni ne duha in ne sluha. Da ne govorimo o vprašanjih, ki jih postavljam, odgovorov pa ni in ni. Pa kaj bi to. To je očitno »nezanimivo«. »Zanimivo« in »pomembno« je, da se  »govoriči in grmi« o nepomembnih stvareh in se tako skrene pozornost javnosti na »bedarije«, razvoj pa gre mimo nas.

Vsekakor pa čestitke za »inovativnost« pri obračanju pozornosti, saj čestitk za uspehe pri  razvoju skupnosti,  žal ni mogoče izraziti. Pa bi jih, verjemite, z največjim veseljem!

Ja, dragi moji, takšne igrice se gredo nekateri in takole si predstavljajo svoje naloge in pristojnosti, v službi ljudi, ki jim (ne po svoji želji) dajejo plačo.

Vse to dokazuje, da je tale burka daleč od cesarskega,  zato priznam »napako« ter se vsem cesarjem in cesarskim dvorom na tam svetu iskreno opravičujem.  Res bi morala biti uporabljena kakšna druga teatralična beseda, ki pa vsekakor nebi bila tako »cesarska«,  bleščeča in častna.

Je pa v tem zanimiva podrobnost. »Najuspešnejši med najuspešnejšimi« so kar sami »priznali«, da niso »cesarji«, nalog ne opravljajo v »cesarskem dvoru« in upam, da so sprevideli tudi, da občina ni njihovo »cesarstvo«.

Torej naj se do ljudi in nalog, ki smo jim jih ljudje  zaupali v opravljanje, začno končno obnašati spoštljivo in s primerno ponižnostjo do ljudi, ki jim dajejo kruh.

»Pohvalno«, da se končno ugotovi, da je posameznik, ki so mu v izvajanje  ZAUPANE javne naloge, tam zaradi ljudi in niso ljudje v skupnosti tam zaradi njega.

POMEMBNO je to upoštevati, ko se bomo na volitvah ponovno odločali (in presojali) komu je vredno zaupati opravljanje nalog za skupnost!

Kakorkoli že, »cesar je pač cesar in cesarski dvor je pač cesarski dvor« in z njimi res (ponovno priznam napako in se posujem s pepelom) ne moremo kar vsakogar primerjati, pa tudi čeprav le v teatraličnem smislu.

Je imel loški sodnik, Fran Miličinski, kar prav in tu ni kaj oporekati.

 

Skratka, kaj je novega, poleg »čarobnega zvoka lajne«, v tej epopeji neverjetnih lokalnih pripetij, ki bi jih lahko uokvirili v zgodah »Šopek avtohtonih domačih izpod snežniških nebes«?

Pa kar preidimo k prvi od  »rožc« iz tega » cvetno bogatega« šopka.

1.     Vrnimo se torej k  ti. »vodnim zadevam«.

Prva takšna zadeva je »vrtina v Kozariščah«. Zadnjo informacijo na to temo smo dobili 4. 6. 2020, in sicer, da je bil narejen drugi črpalni preizkus, da je bila poslana voda na analizo in da je zmogljivost 5,5 l/s.

Tudi na moja pisna vprašanja, posredovana v poletnem času 2020, odgovorov ni.

Kaj pa je bilo pred tem?

TOLE JE BILO:

Dne 3. 10. 2019 je bila 7. seja občinskega sveta, na kateri je župan, med drugim, povedal tudi »da se mora monitoring izvajati še eno leto«.

Torej, eno leto je BILO naokoli, 4. 10. 2020 se zgodi 11. seja občinskega sveta.

V poročilu o investicijah v občini, o vrtini v Kozariščah (rezultatih, zaključku monitoringa, priklopu v vodovodno omrežje), ni ne duha in ne sluha.

 

2.     Pa še eno »vodno malenkost« je potrebno omeniti, in sicer kot ti. »drugo vodno tematiko«.

 

Zasebne vrtine, vse domnevno vrtane do 30 m globine s »pojasnilom, da se do globine 30 m ne potrebuje dovoljenj«.

Ja, res je in tudi dve vrtini morata biti zgrajeni – prva za črpanje in druga za vračanje vode v ekosistem.  Na vodovarstvenem območju pa je treba dobiti dovoljenje za vrtanje v vseh primerih, tudi če vrtina ni globlja od 30 metrov. Po vrtanju pa je v vsakem primeru (v primeru vodovarstvenega območja) treba dobiti dovoljenje za rabo vode za obratovanje toplotne črpalke.

Ko pa ti »veličina« ponosno »pribije« (in to pred pričami, da ne bo pomote), »da naj kar preverjam kolikor hočem, saj za vrtino do 30 m ni potrebno nobeno dovoljenje«, sočasno pa še ponosno izjavi, »da plačuje 5m³ vode mesečno (za 2 osebi?) in, da ima vodo iz vrtine še za »stranišče in za zalivanje««…. ob tem se  človeku res zasvetijo vse alarmne luči.

In zakaj se »oglasi alarm« ob takšnem »priznanju«?

Ne zaradi nevoščljivosti ali zlobe, da ne bo pomote (saj iskreno podpiram legalne okolju prijazne rešitve in bi jih moralo biti čim več ), ampak zaradi specifičnega »razumevanja pravic in obveznosti« nekoga,  »predstavnika ljudi«,  in zaradi evidentnega pomanjkanja občutka odgovornosti do te iste skupnosti, ki se že leta spopada s problematiko na področju vode (ali je vode premalo, včasih preveč, enkrat je onesnažena, drugič je predraga, naslednjič vodni vir ni več ustrezen itd)

In alarm se oglasi tudi zato, ker je za  črpanje iz vodnjaka za zalivanje vrta ali kar koli podobnega, potrebno vodno dovoljenje, ki ga izda država.

In prav nič ni pomembno ali je vrtina 20, 30 ali 100 m globoko.

Med nami je veliko občanov, ki imajo možnost uporabe  drugega vodnega vira (poleg vode iz  vodovoda), ali potem, z namenom prihranka, lahko namesto vode iz javnega omrežja uporabijo vodo iz drugega vodne vira? Pregled zakonodaje pokaže, da ne smejo.

Za dovoljenje je treba zaprositi pri vsaki nameravani posebni rabi vode, torej takšni rabi, ki zaznavno vpliva na količino ali kakovost vode iz vodnega vira, pa naj bo to zalivanje, polnjenje ribnika ali bazena. Za vsak tak primer,  državni organ, če seveda prošnji ugodi, določi najvišjo dovoljeno količino izčrpane vode, izključni namen rabe ter višino vodnega povračila, pri čemer je treba za dokazljivost na vodni vir namestiti števec.

 Izjema je samo zbiranje deževnice s streh (kapnica).

Ja, kar dobro je »črkobralsko« prebrati kakšen predpis, da se človek »izogne prekrškovnemu postopku«, ki si ga v bistvu lahko sam  »nakoplje na grbo« zaradi »samopromocije svojega ega«.

In dobro je prebrati tudi kakšen lokalni predpis (mogoče »nekaj v smislu« določitve vodovarstvenih pasov) v povezavi z zakonodajo. Zanimivo branje, ni kaj.

Sočasno pa je zanimiv podatek, ki je bil tako, mimogrede, »navržen« o plačilu 5 m3 vode. Je to za 2 osebi mesečno? Zanimivo.

Pa smo ponovno pri »lokalnem vodnem odloku«, ki  v določenem členu govori o obračunu 4m3 vode mesečno na osebo. Če izhajamo iz v odloku navedene številke, je poraba vode iz vodovoda, pri »ponosnemu« lastniku vrtine, domnevno  za 3 m3 mesečno »premajhna«?

Aja, saj res, za »stranišče« se uporablja voda iz vrtine.

In, ko vse skupaj (»črkobralsko«) povežemo, gre nekako sklepati, da je najmanj za 3 m3 mesečno, premalo plačane tudi okoljske dajatve (saj gre tudi voda iz stranišča v kanalizacijo, a ne?).

Joj no, tile predpisi so »pa čisto brez veze«, kaj ne?

In nedopustno, da se gremo »črkobralstvo«… in »zaviramo zasebno samovoljno iniciativo« na tem področju  … pa še »podpiramo Komunalo«, ker smo domnevno ugotovili, da se ponekod plačuje nekaj »malega« premalo.

Ko bomo »sami svoji«, bomo lahko delali kar bomo hoteli, kaj ne?

Pa še plačevali bomo – eni preveč, eni premalo, a na koncu »se bo vse poravnalo«.

Če se ne ve »kdo premalo, kdo preveč«, nikogar ne »boli«.

Zato bomo lepo tiho (pssst!) in bo »za vse prav«.

 

Vendar je tule »en majčken problem«. Tudi naša lokalna skupnost (glej si ga no zlomka!) se nahaja v Republiki Sloveniji. In »državni predpisi« veljajo tudi v naših »majčkenih, nevidnih in pod Snežnikom skritih nebesih«.

Uf, tile »nadležni« predpisi pa so res en velik problem….. ali pa tudi ne.

Ko bomo »sami svoji« bomo lahko delali kar bomo hoteli, kaj ne?

»Se bomo pa izločili«, pa bomo delali kot bo »samo za nas prav«.

 

Skratka, tale »vodna zgodba« ni tako enostavna kot se jo poskuša predstavljati. In nikakor ni eno in edino merilo 30 m globine, da so »vse formalne tegobe in problemi« rešeni.

 

Samo še minutka za obuditev zgodovinskega spomina v rubriki »še pomnite tovariši«:

Dne 3. 10. 2019, 7. redna seja občinskega sveta… župan pove (vrtina Kozarišče):

»… da je količina vode na trenutni globini 32 m, 5 l/s…«.

Torej (gre sklepati) tudi teh »zasebnih« 30 m globine, ni tako »nedolžnih«, da nebi bilo možno pridobiti dovoljšne (finančno neobremenjene) količine vode za v »stranišče in zalivanje vrta« (ali pa morebiti celo porušiti »vodnega ravnotežja« v našem kraškem okolju).«

 

In to je (poleg zgoraj navedenega)  v končni fazi bistvo, pri opozarjanju na takšno in drugačno vrtanje (seveda 30 m globoko) po našem kraškem terenu. Vsem, ki sedaj nad tem zamahnejo z roko … čisto lahko se zgodi, da bo ta ista roka »kaj hitro stisnjena v pest in bo nevarno žugala«, če se zgodi, da zaradi porušenega ravnotežja vodnih virov, ostanejo »na suhem« s »suhimi pipami«. Upam sicer, da do tega ne bo prišlo, a vseeno je vredno razmisleka.

Temle »komunalnim zgodbam« ni in ni konca. In tako pridemo do »cvetlice« št. 3.

3.     Okoljevarstveno dovoljenje za čistilno napravo v Starem trgu

Na seji občinskega sveta dobimo precej nejasen odgovor glede postopka pridobivanja okoljevarstvenega dovoljenja. S strani župana smo namreč izvedeli tudi, da je bila »vloga s strani ARSO zavržena«.

In zdaj zanimivost.

Po mojih (naknadnih) informacijah naj bi Komunala občino že nekje v aprilu 2020, »prosila«, da občina naroči izdelavo dokumentacije, ki bi dokazovala velikost čistilne naprave oz. njeno sposobnost, da sprejme tudi dodatne količine iz novo zgrajene kanalizacije projekta Pudob.

Na 10. seji občinskega sveta, ki je bila 4. 6. 2020, je župan povedal, da bo v roku 1 tedna Komunali posredovana dokumentacija, ki je potrebna, da Komunala na ARSO poda vlogo za spremembo OVD (kratica za okoljevarstveno dovoljenje).

In zgodilo se je, da je (ne sicer v 1 tednu od seje) Komunala od občine prejela dokumentacijo, ki pa (domnevno) naj nebi vsebovala obveznega dimenzioniranja čistilne naprave. Dokumentacija je bila sestavljena predvsem iz  podatkov o številu prebivalcev in posledično o količinah odpadne vode. Vsebovala pa je tudi slike iz javno dostopne aplikacije Atlasa okolja.

Komunala je nato podala vlogo na ARSO in v prilogi priložila »občinsko« dokumentacijo, ki jo je posredovala občina.

In čakanje na odgovor se je začelo.

Po informacijah, ki sem jih  samoiniciativno »izbrskala« glede faze postopka podeljevanja OVO za čistilno napravo Stari trg, sem izvedela, da je s strani ARSO, na podano vlogo, prišla zahteva za dopolnitev te iste dokumentacije, ki jo je predhodno pripravila občina (in je bilo zato tudi dopolnjevanje te dokumentacije v njeni pristojnosti) z zgoraj navedenimi manjkajočimi podatki.

Zakaj občina, po zahtevi ARSO, ni dopolnila svoje dokumentacije, ki jo je poslala Komunali za prilogo vlogi, mi ni uspelo ugotoviti. Zato glede tega ni nikogar za izpostavljati.

Ugotoviti mi je uspelo le, da je, kljub temu, da bi bila to dolžnost občine, Komunala »reševala« zadevo tako, da so pri strokovni instituciji  kar sami naročili elaborat, sicer bi bil rok za dopolnitev vloge zamujen. Posledično pa bi bila ta vloga res zavržena kot nepopolna.

Zaradi »intervencije« Komunale, do zavrženja vloge ni prišlo in vloga je sedaj v postopku presoje.

Po samoiniciativnem ugotavljanju kaj se je pravzaprav zgodilo z vlogo na ARSO (glede na informacije, ki smo jih na seji dobili s strani župana), sem po seji občinskega sveta torej ugotovila, da (na srečo vseh občanov, ki čakajo na priklop na novo kanalizacijo) županova trditev, da je bila VLOGA NA ARSU ZAVRŽENA, ne drži.

Zgrožena pa sem bila nad informacijo, da so bili nekaj dni po seji občinskega sveta (na kateri je župan povedal, da je vloga zavržena, ker Komunala ni dopolnila vloge), na Komunali s strani župana, domnevno, bili pisno povprašani » v kakšni fazi je postopek glede OVD-ja«. In to povpraševanje se je nanašalo na postopek za katerega je (nekaj dni prej) 15.10.2020 na občinskemu svetu poročal, da je BILA VLOGA ZAVRŽENA.

Ob takšnih informacijah se človek res vpraša PA KAJ ZAVRAGA SE DOGAJA?

 

NA SEJI 15. 10. 2020, OBČINSKEMU SVETU IN JAVNOSTI  ŽUPAN OBRAZLAGA, »DA JE VLOGA ZAVRŽENA, KER KOMUNALA NI DOPOLNILA VLOGE. ČEZ NEKAJ DNI PA NA TO ISTO KOMUNALO PISNO POVPRAŠUJE V KAKŠNI FAZI JE POSTOPEK GLEDE OVD-JA?

 

Kot članica občinskega sveta in kot občanka, se ob takšnem odnosu res počutim izigrano. Da podcenjevalnega odnosa do nas, niti ne omenjam. In, ker so mi »nekateri predpisi« še kar poznani, mi je bilo že 15. 10. 2020,  na seji občinskega sveta, jasno, da tule »nekaj ne štima«.

Komunala ni dopolnila? Kaj pa ima Komunala dopolnjevati dokumentacijo, ki jo v osnovi pripravlja občina?

Kolikšen pa je bil rok za dopolnitev vloge?

Kaj se pravzaprav dogaja? Ja, in zato sem se lotila »raziskovanja zadeve«. In sem ugotovila, kar sem predhodno v zapisu predstavila.

Pa še informacija glede »Čistilne naprave Stari trg«:

»v ARSU poslani dopolnitvi dokumentacije je sedaj kompromisno navedena verjetnost, da bi čistilna naprava mogoče lahko celo ustrezno čistila tudi, če se priklopijo novi uporabniki«.

Če pa se bo izkazalo, da ne gre, bo potrebna vrsta dodatnih ukrepov (rekonstrukcija itd). In tudi blata iz greznic naj ne bi več vozili na to napravo v Starem trgu, ampak bo to potrebno voziti na kakšno bližnjo ustrezno čistilno, v sosednjo občino.

Hm, zadeva ni enostavna in ni kar tako za »zamahniti z roko in reči, da je vloga zavržena, kaj bo naprej pa se ne ve«. 

Ve se kaj bo naprej.

Če bomo imeli srečo, da  čistilna naprava »pogojno« dobi ustrezno OVD (in bodo tako takoj omogočeni novi kanalizacijski priklopi) ali pa če bo OVD zavrnjeno, v obeh primerih se je potrebno »čistilne naprave Stari trg« lotiti s temeljito prenovo.

Za začetek, bi občina lahko pokazala »dobro voljo« in planirala nujno potrebno investicijo tj.  vsaj dobavo in vgradnjo grobih grabelj.

Takole je to, dragi moji.

Stvari so takšne kot je navedeno. In verjetno tega niti nebi tako »podrobno raziskovala« in nebi izgubljala časa in energije, da si sama  pridobim  informacije, če nebi imela nenehnega občutka v smislu »pa kdo ste vi da si drznete sploh kaj vprašati ali povedati svoje mnenje«.

Ja, drznem si vprašati in drznem si imeti svoje stališče.

In še nekaj, če me z argumenti prepričaš, si drznem tudi spremeniti stališče in se zahvaliti za dodatne informacije, ki so mi omogočile, da sem se odločila prav.

In tako bo ostalo tudi za naprej.

 

"Obstaja samo eno dobro: znanje, in samo eno zlo: nevednost." -

(Sokrat)

 

Djordje Balasevic - Racunajte na nas

https://www.youtube.com/watch?v=d9vFwySnLq0

KAJ MI POJE PTIČICA, PTIČICA SINIČKA ALI »ŽIVOT JE MASKENBAL, LJUDI SMO KRIVI«

 

Marsikaj  »poje ptičica, ptičica sinička«? Poje, da se  »norosti današnjega časa« očitno ni moč izogniti.

In žalostna resnica je, da je njena »pesem« zelo »milozvočna in srce parajoča«, kot pesem ptice trnovke, ki takoj » po zapustitvi gnezda poišče trnov grm in se s prsmi nasadi na najdaljši in najostrejši trn. Med umiranjem zapoje najlepšo pesem v življenju in tako  poje, dokler se ji življenje ne izteče.«

In kaj še »poje ptičica, ptičica sinička«?

Poje, o čudnih, nerazumljivih zgodbah in »zgodbicah«, ki se dogajajo okoli nas.
Poje o ljudeh, ki vedno bolj postajajo »človek – človeku - volk« (Homo homini lupus).
Poje o splošnem zatonu nekih civilizacijskih norm, poje o vedno večji pasivnosti posameznika in njegovi tihi vdanosti v (kakršnokoli že) prihodnost.
Poje o porušenih medsebojnih odnosih.
Poje o aroganci in zlobi posameznika  in poje o strahu, ki obstaja (ali ne obstaja?) … med »umiranjem« skupnosti in družbe, ki smo jo poznali.
A vseeno, žal tiho, a optimistično,  poje tudi o upanju v boljši svet in tudi boljšo »lokalno prihodnost«.

Skupna prihodnost razvijajoče se, uspešne in oskrbno skoraj samozadostne  lokalne skupnosti. Trenutno tega ni, trenutno to ni mogoče, saj se  lokalno dogaja točno to kar poje »Seid Memić Vajta, v svoji pesmi Život je maskenbal« https://www.youtube.com/watch?v=DCiUP9gumqo

»Život je maskenbal svako se krije
ako u sebe siguran nije,
život je maskenbal ljudi su krivi
sa tudjom maskom lakše se živi«

Je kar blizu resnice, da se je dobro desetletje nazaj, v  »lokanem dvoru« začel »tanz, der die entwicklung schloss“, na način:

»Obuci staru krinolinu
i prebaci bijeli sal,
ja ću svirat' violinu
i bice maskenbal.«

In res smo že globoko v »nazadujoče - plesočem obdobju« v stilu:

»Život je maskenbal svako se krije
ako u sebe siguran nije………..«

Žalostna resnica je, da se dejansko nahajamo v »maškaradnem času«. Pa ne zaradi zaščitnih mask, ki jih nosimo, v upanju, da se zaščitimo pred boleznijo, ampak zaradi ….

No ja, pa saj je povedano vse.

Kdor razume – razume in kdor se v tem  najde - se pač najde.

Pa kakorkoli že, človek bi naše lokalno dogajanje trenutno rad videl v »nekoliko lepši luči«, a ne gre in ne gre. Lahko se le tolažimo »z lučjo na koncu tunela« (oz. mandata) in upamo, da bo ta rešitev, v skupno dobro,  res prišla.

A žal trenutno lahko ugotovimo le, da smo prišli »na rob prepada«, na volitvah pa se bomo odločili ali je prišel čas, da »od roba prepada stopimo korak nazaj«  ali je čas za »strumen, dokončni korak naprej« v prepad naše »maskenbalovsko - nerazvojne« lokalne zgodbe.

Tale »Vajta s svojim maskenbalom« ima res prav:

»Zaigraj kao, da more šumi,
a ti si jedan val,
samo veliku tajnu glumi,
takav je maskenbal.«

 

Uf, »skrivnosti« je pa res veliko. In na srečo vedno več ljudi spoznava, da se  čas »teatraličnega pravljičarstva« in »prikrojenih resnic«, izteka. Ko se nam končno prebudi »skupinska lokalna zavest«, ne bo dolgo do trenutka, ko bo množično slišati tudi vzklikanje:

 

»Ljudje, pa ta cesar je gol!«

 

Če se že ukvarjamo s »cesarjevanjem« in  »cesarskim dvorom«, velja opozoriti tudi, da ne živimo (ali nočemo živeti) v vladavini »absolutne monarhije«. In nesprejemljivo je tako , s strani cesarja, željeno  »cesarsko vazalstvo«, ki ga lahko uokvirimo v fevdalistično obdobje.

»Fevdalízem predstavlja množico institucij, ki formirajo in urejajo različne obveznosti med enim svobodnim človekom, imenovanim "vazal" in drugim svobodnim človekom, imenovanim "gospod". Gospod mora skrbeti za zaščito in preživnino vazala. V zameno za to vazal nudi pokorščino in služenje, predvsem vojaško službo. Svojo obveznost za preživljanje vazala "gospod" praviloma zagotovi s posojo dobrine, običajno zemlje (imenovane feudum), ki tudi predstavlja središče družbene ureditve imenovane fevdalizem.« https://sl.wikipedia.org/wiki/Fevdalizem

 

Nekaterim bi bilo potrebno »dopovedati«, da vendarle imamo parlamentarno demokracijo. In to že kar od leta 1989, ko je bil ta sistem pri nas  uveden z ustavnimi amandmaji. Začuda (glej, si ga no, kaj ne?) je to politični sistem, ki temelji na načelu delitve oblasti - zakonodajne, izvršilne in sodne.

In  glej ga zlomka, še eno pomembno lekcijo o parlamentarni demokraciji  bi morali v »lokalnih cesarskih sobanah« osvojiti in spoznati, da na lokalnem nivoju občinski svet predstavlja nekakšno prispodobo »zakonodajne oblasti«, župan z upravo pa predstavlja nekakšno prispodobo »izvršilne oblasti«.

Kar pa je bistvena razlika od »vladarja v absolutni monarhiji«, kaj ne?

Takole je to in negativni razvojni razkorak se lahko pripiše ravno samovolji »lokalne izvršilne oblasti« in njenemu odkritem nespoštovanju in neupoštevanju »lokalne zakonodajne veje oblasti«. Vse to pa si lahko »privošči« le zato, ker očitno naša  družbeno-demokratična zavest še ni v takšni fazi zrelosti, da bi »absolutne monarhe«, ki bi agresivno in v škodo celotne skupnosti, izkazovali svojo samovoljo, »spokala iz lokalnih cesarskih soban« in jih prisilila v takojšnji odhod.

In tako se nadaljujejo »ljudske pravljice«, ki se »pišejo« v »cesarskih sobanah« in se teatralično in z jokajočim glasom, prikazujejo kot »nesporna in edina resnica« . Pa čeprav je nesporno, da so »pravljice le neizčrpna zakladnica ljudske iznajdljivosti in duhovitosti.«

Dejstva pa so nekaj povsem drugega in nič pravljičnega ni najti v njih.

Nesporna dejstvo je naslednje, in sicer da »iz Zaključnega računa Občine Loška dolina za leto 2014 izhaja, da je občina v letu 2014 obnovila čistilno napravo Stari trg in za ta namen porabila 163.184,68 EUR.«

Nesporno dejstvo je tudi, da je župan v obrazložitvah k Zaključnemu računu za leto 2014 pisno poročal, da »Čistilna naprava Stari trg« dejansko omogoča nadaljnje priključevanje fekalne vode iz naselij Pudob, Iga vas, Viševek«. 

Nesporno dejstvo je, da ne dobim odgovora na vprašanje »kdo je odgovoren, da ni že v času izvajanja del na izgradnji kanalizacijskega omrežja v navedenih vaseh, v sklopu investicije sprožil tudi postopka pridobitve ustreznega okoljevarstvenega dovoljenja,  da bi bili prebivalcem priklopi sedaj (po dokončanju kanalizacije v navedenih vaseh) nemudoma omogočeni?«

Nesporno dejstvo pa je tudi, da je na 10. redni seji Občinskega sveta, ki je bila 5. 5. 2016, en od koalicijskih članov občinskega sveta (določeno obdobje tudi podžupan občine) jasno (za zapisnik) povedal, da »javnih naročil za izgradnje čistilnih naprav ne pripravlja Komunala ampak občina.«

 

TOREJ JE NESPORNO JASNO, KDO JE ODGOVOREN IN »KRIV«, DA SE PREBIVALCI VASI NOVO ZGRAJENEGA KANALIZACIJSKEGA OMREŽJA, NE MOREJO PRIKLOPITI NA KANALIZACIJO.

ZAKAJ POTEM IZGOVORI, SKLICEVANJE VAŠČANOV IN KAZANJE S PRSTOM NA KOMUNALO?

Mogoče zaradi ti. »mokrih sanj« nekaterih in »neizmerne želje« po »svojem režijskem obratu«?

Mogoče je temu namenjeno tudi »ustvarjanje konflikta z občino Cerknica pri urejanju medsebojnih razmerij pri poslovanju skupne Komunale«.

 

A naj bo glede tega, čim prej,  vsem jasno, da občinski »lasten komunalni režijskih obrat« teh problemov ne bo rešil. In tudi »obljuba« nižjih cen se bo kaj hitro razblinila v naših denarnicah.

Zavedati se je potrebno, da bodo za delovanje čistilnih naprav še vedno potrebna vsa okoljevarstvena dovoljenja, še vedno bo potrebna ustrezna kapaciteta čistilnih naprav, še vedno bodo potrebna gradbena dovoljenja za gradnjo (tudi če se jih izvaja na drugi trasi, pod opisom »obnove«) vodovodnega omrežja, še vedno bo potrebno nekam odvažati smeti in jih tudi pobirati vsak teden, še vedno bo potrebno nekam odvažati kosovne odpadke, še vedno bo potrebno skrbeti za pokopališke zadeve, še vedno bo potrebno odvažati iz polnih greznic, še vedno bo potrebno plužiti (ob tem velja opozoriti, da je bilo v preteklem obdobju  zelo neprimerno »histerično skakanje« iz plužnega vozila in zmerjanje občanov tudi z raznimi politično konotiranimi izrazi in takšnemu izvajalcu bi bilo potrebno za naprej jasno povedati, da  takšne lokalne »plužne službe« res ne potrebujemo in da storitve izvaja za nas in zaradi nas, za kar ga mi tudi pošteno plačujemo!) … ja, veliko je tega.

In glede na sedanje stanje in svojstveno razumevanje predpisov s strani »izvajalcev javnih naročil za kanalizacijsko-vodovodne zadeve«, nas je lahko upravičeno strah, da bi v trenutnih razmerah »dobili še občinski »svoj« komunalni režijski obrat.«

Ob tem bi znalo biti zanimivo tudi vprašanje:

Če »čistilna naprava Stari trg« dejansko že od leta 2014 (od obnove dalje) obratuje z obremenitvijo 2666 PE (in ne samo s 1950 PE kot je na pridobljenih dokumentih navedena zmogljivost), ali je šlo pri tem za zavestno neresnično prijavo št. PE-jev, z namenom , da se izogne obveznostim, ki se jih mora izpolnjevati, če je prijavljenih (priklopljenih) od 2000 do 10.000 PE-jev?«

Zanimivo vprašanje, ker če je temu res tako, se morebiti celo lahko domneva smiselnost preverjanja suma glede morebitne goljufije pri izvedbi obnove in pridobivanju ustreznega okoljevarstvenega dovoljenja. Hkrati pa velja omeniti tudi domnevo zavestnega ogrožanja okolja in zdravja ljudi, če se dokaže, da se zaradi morebitne neresnične prijave PE (manj kot 2000 PE), ne izvaja ustrezen obdobni monitoring in terciarno čiščenje pri tej čistilni napravi.

SMO MOREBITI ŽE NA ROBU EKOLOŠKE KATASTROFE?

Ne vem, ker odgovorov ne dobim.

Še veliko je teh vprašanj, na katere odgovori nas lahko skrbijo.

Tudi  glede »nove vrtine v Kozariščah« je veliko vprašanj.

V poročilu o »Polletni realizaciji proračuna občine Loška dolina za leto 2020«, 30. 7. 2020, je župan navedel naslednje:

»ob065-19-0091 Dodatni vodni vir

V vrtino je nameščena črpalka. Izvedeni so črpalni poizkusi ter opravljene analize vode. Nabavljen ter postavljen je montažni objekt na črpališču. Izdelana je PZI projektna dokumentacija za povezovalni vod. Naročili bomo še DGD projekt ter pridobili ustrezna dovoljenja. V letošnjem letu nameravamo izvesti še določena dela v višini neporabljenih sredstev. ……………………………………..  16.770,61 EUR«

Vprašanja, ki se, glede na navedbo, porajajo in so bila 23. 9. 2020 posredovana županu, pa so naslednja:

1.      »Ali v naročilu male vrednosti, ki je bilo v izdelavo vrtine v Kozariščah , dne 11. 11. 2019 plačano 38.952,00 EUR in oddano v izvajanje izvajalcu VRTINA d.o.o., ni bila zajeta tudi namestitev črpalke, črpalni preizkusi ter opravljanje analize vode?«

2.      Če v naročilu male vrednosti, ki je bilo v izdelavo vrtine v Kozariščah , dne 11. 11. 2019 plačano 38.952,00 EUR in oddano v izvajanje izvajalcu VRTINA d.o.o., ni bila zajeta tudi namestitev črpalke, črpalni preizkusi ter opravljanje analize vode, sprašujem: 
»Zakaj je temu tako oz. ali se ob naročilu izdelave vrtine »ni vedelo«, da bo potrebna tudi  namestitev črpalke, izvesti črpalni preizkus ter opraviti analizo vode?«

3.      Vprašanje, ki se ob tem upravičeno poraja je »kakšen je pravzaprav smisel tega »vrtanja vrtin«, ali da »vrtaš luknje« ali, da »iz teh lukenj po vrtanju dobiš vodo s tem, da ob planiranju vrtine, planiraš tudi zaključek – namestitev črpalke, preizkuse in analize«?

4.      Kdo je odgovoren, da ob oddaji javnega naročila ni planiral tudi »namestitve črpalke, izvedbe črpalnega preizkusa ter analize vode«?

5.      Ali je morebiti neplaniranje »namestitve črpalke, izvedbe črpalnega preizkusa ter  analize vode«  ne pomeni drobljenja javnega naročila za navedeni namen (v izogib javne objave in iskanja najugodnejšega izvajalca na trgu), saj je podjetje VRTINA, d.o.o. tudi 6. 5. 2020 s strani Občine Loška dolina dobilo nakazilo še v znesku 11.215,40 EUR ( skupno 50.167,40 EUR)?
Ob tem se  poraja vprašanje glede netransparentne in nekonkurenčne oddaje javnega naročila.

6.      Kaj natančno  je podjetje  VRTINA, d.o.o. opravilo za dne 11. 11. 2019 plačan znesek 38.952,00 EUR in  za dne 6. 5. 2020 plačan znesek 11.215,40 EUR ( skupno 50.167,40 EUR)? 

7.      Kje v proračunu se izkazuje razlika med izkazano porabo v NRP v znesku 16.770,61 EUR in nakazilom podjetju VRTINA d.o.o. v znesku 11.215,40 EUR (razlika 5.555,21 EUR)?

8.      Ker v poročilu navajate, da so bili »Izvedeni so črpalni poizkusi ter opravljene analize vode«, prosim za predložitev navedenih dokumentov.

9.      Ker v poročilu navajate, da je bil »Nabavljen ter postavljen je montažni objekt na črpališču«, vas naprošam za naslov izvajalca, ki je izvedel nabavo in postavitev predmetnega objekta.

10.  Ker v poročilu navajate, da je bil »Izdelana je PZI projektna dokumentacija za povezovalni«, sprašujem:
»Ali so za namen izgradnje »povezovalnega voda po PZI« urejene vse lastniške zemljiško knjižne zadeve? Če niso urejene, prosim za informacijo kaj, kje in zakaj so zadeve še neurejene ter kaj to pomeni za koriščenje vode iz predmetne vrtine?«

11.  Ker v poročilu navajate, da boste »Naročili boste naročili Dokumentacijo za pridobitev gradbenega dovoljenja (DGD  projekt) ter pridobili ustrezna dovoljenja«, vas naprošam za naslednjo informacijo:
»Kakšno dokumentacijo še potrebujete, da bo DGD projekt popoln in primeren za vložitev vloge za pridobitev gradbenega dovoljenja?« 

12.  Ker v poročilu navajate, da »V letošnjem letu nameravamo izvesti še določena dela v višini neporabljenih sredstev«, vas naprošam za naslednjo informacijo:
»Kakšna so ta »določena dela«, ki jih nameravate izvesti v višini neporabljenih sredstev še  letošnjem letu in o kakšnih sredstvih je v tem primeru govora?«

  

In zakaj so se porajala ta vprašanja?

 

Da se nam slučajno ponovno ne »zgodijo Čolniči«. Pri tem »projektu« »Projekt Vodni vir Čolniči« je bilo IZGUBLJENIH 1,9 MIO EUR EVROPSKIH SREDSTEV IZ NASLOVA RAZVOJA REGIJ. Pa tako pompozno, 2 meseca pred lokalnimi volitvami, je župan na Radiu 94 razglašal tole »namišljeno zmago«.

Dne 18. 9. 2018 je namreč na Radiu 94 povedal, da:

»bosta Občini Cerknica in Loška dolina  skupaj urejali nadomestni vodni vir za obe občini. Projekt Vodni vir Čolniči bo v okviru razvoja regij sofinancirala Evropska unija. Vreden je kar 1,9 milijona evrov. Če bo šlo po načrtih, ki vključujejo tudi pridobitev potrebnih soglasij, bi začeli z izgradnjo konec naslednjega leta. Hkrati pa je bilo navedeno, da je Občina Loška dolina vodilna partnerica tega projekta .«…

………………»niste želeli ustvarjati dodatnih stroškov in niste želeli vrtati na tem območju dokler jamarji in geologi niso raziskali podzemlja ter odvzeli vzorca vode. Na začetku, ko se je pokazalo, da je vode dovolj in da bi bila ta tudi nekako primerna, smo bili vsi navdušeni. Potem ko smo pa dobili laboratorijske izvide, se je pa to navdušenje hitro spremenilo v žalost, kajti voda ni tiste kvalitete katero bi želeli spustiti v sistem napajanja oskrbe obeh občin.«………

……..»…imamo že nekje predvideno rezervno lokacijo katero nam je predlagal geolog v Kozariščah…«

 

Dne 19.2.2019, cca 3 mesece po volitvah, pa je na tem istem radiu povedal, da

»so vzorčenja pokazala, da so Čolniči onesnaženi.«

 

Na  Radiu 94 je bilo povedano tudi naslednje:

 »…V Cerknici so ubrali drugačno taktiko.

(Govori g. Rupar)…..»zaradi tega smo mi šli v to obnovo, da smo naredili vodohran na Gornjem Jezeru tako da imamo z našo vodo praktično pokrito celo občino, je pa dejstvo to da več kot bomo obnovili vodovodov, manj bomo imeli težav z vodo, ker bodo manjše izgube.«

….. Marko Rupar ugotavlja, da se to že pozna. Če jim bo uspelo zmanjšati izgube iz zdajšnjih 45% na 30 ali 20%, ne nameravajo več intenzivno iskati novega vodnega vira. Vodni viri so izdatni, težava pa je le v starem omrežju.«

 

VPRAŠANJA, KI SO BILA NA TEMO IZGUBLJENIH 1,9 MIO EUR EVROPSKIH SREDSTEV IZ NASLOVA RAZVOJA REGIJ, DNE 15. 9.2020, POSREDOVANA ŽUPANU, upravičeno sprašujejo:

1.   

   »Kdaj natančno je bilo izvedeno  vzorčenje in kdaj je na Občino Loška dolina  prišlo poročilo o rezultatih vzorčenja?«

 

2.      »Na podlagi česa ste, kot vodilni partner v projektu, »Projekt Vodni vir Čolniči« prijavili za sredstva v višini 1,9 mio EUR, ki naj bi jih dobili v okviru razvoja regij EU za »Čolniče«, če 18. 9. 2018 niste imeli nobenega relevantnega podatka o tem  ali je voda ustrezna ali ne?«

 

3.      Predvidevam, da ste, kar bi storil dober gospodar,  pri »Čolničih« pridobili predhodno ponudbo vrednosti  predhodnih verodostojnih raziskav in analiz, glede na to da ste navedli, da » niste želeli ustvarjati dodatnih stroškov in niste želeli vrtati na tem območju«. Naprošam vas za kopijo te predhodne ponudbe, na podlagi katere ste se raje odločili za tveganje morebitne neustreznosti vodnega vira kot za določene predhodne raziskave, ki bi omogočile porabo 1,9 mio EUR iz EU (lahko tudi na morebitni drugi, ustreznejši lokaciji).

4.      »Kdo je odgovoren, da tega 1,9 mio EUR iz EU, občina Loška dolina ni pokoristila, saj bi s tem rešila problematiko s katero se soočamo pri oskrbi z vodo?«

5.      »Za kateri projekt in v kateri občini (v okviru regije) se je nato porabilo teh  1,9 mio EUR iz EU in ali ste podali soglasje, da se teh sredstev Občina Loška dolina odpoveduje v korist druge občine?«

 Če navedeno strnem »ste imel možnost sprejeti evropska sredstva, ampak ste jih morali zavrniti«, in sicer zaradi neustreznega vodenja investicije Čolniči in nepripravljenosti drugih tovrstnih projektov v Občini Loška dolina.

6.      »Na podlagi česa ste se odločili za vrtino v Kozariščah, če nimate še nobenega oprijemljivega podatka ali je voda kakovostno ustrezna ali ne?« Pripominjam, da ste se tudi projekta »Čolniči«, po vaši navedbi, lotili na podlagi mnenja geologa, a se je izkazalo, da to mnenje ni imelo ustrezne teže za kakovostno oceno vodnega vira.

7.      Ker je poznano, da je vrtina v Kozariščah že narejena in bi morala biti sedaj že  zaključena faza testiranja količine in kakovosti vodnega vira, sprašujem naslednje:

»Ali strokovne analize pristojnih služb kažejo, da je pa tale vodni vir sedaj kakovostno ustrezen in tudi količinsko zadostuje za nemoteno oskrbo prebivalcev občine?« Prosim za kopije poročil analiz iz te vrtine.

8.      »Ali ste v Občini Loška dolina izdelali tozadevno študijo (vodohrani, zmanjšanje izgub  vode …), ki bi podala odgovore kaj vse je potrebno storiti (razen nenehnega iskanja novih  vodnih virov), da bi občanom končno zagotovili ustrezno in nemoteno preskrbo z vodo?« Prosim za kopije študije, če je sploh izdelana.

Prvovrstno in svojevrstno »ostržkovstvo«, vedno znova in znova. V predvolilnem času pa se odvrti kar »celotna Ostržek pravljica«, ki ji je volilno telo že »parkrat«, v lastno škodo, nasedlo.

»Ostržek je lesena lutka, ki ji dobra vila vdihne življenje. Je majhne postave in ima malo predolg nos. Veliko časa je kot živa lutka in šele na koncu pravljice ga vila spremeni v pravega dečka. Ostržek je po naravi in karakterju zelo vesel in navihan fant, ki rad odkriva nove stvari. Vendar, ko se znajde v težavah in se skuša po najlažji poti rešiti iz njih, pa se zlaže in pri tem se mu poveča nos. To je Ostržkova slabost, saj se ne more zlagati ne, da bi drugi to vedeli in še nos mu ostane v taki velikosti na katero je zrasel. Kot vsak mali fantek ali otrok ….. zato tudi zbeži nazaj domov.« https://sl.wikipedia.org/wiki/Ostr%C5%BEek

 

Potem nas doleti še sramotno dejanje, da  »beremo in poslušamo« o »evropski pipi, ki se je začela zapirati«, o nekakšnih »političnih blokadah«, o tem kako »levica s štirimi glasovi blokira delo župana…. so dosegli ustavitev gradnje športne dvorane. Imel je možnost sprejeti evropska sredstva, ampak jih je moral zavrniti« in o podobnih (se opravičujem izrazu) neumnostih, ki se jih trosi naokoli, da bi se opravičilo neuspešnost vodenja in posledično razvojno nazadovanje občine.

 

ŠE SREČA, DA IMAMO V NAŠI SREDINI TUDI OBČANE, KI SE SAMONICIATIVNO TRUDIJO (ZA NAŠE SKUPNO DOBRO) PRIDOBITI KAK EVROPSKI EUR-O, IN TO KLJUB NEIZKAZANI PRIPRAVLJENOSTI »LOKALNIH DVORJANOV« ZA SODELOVANJE PRI PRIDOBIVANJU TEH SREDSTEV.

ZATO NA TEM MESTU  VSA ZAHVALA IN POHVALA POSAMEZNIKU, KI MU NI VSEENO ZA KAKOVOST BIVANJA V NAŠI SKUPNOSTI.

TAKŠNI SRČNI LJUDJE SO UPANJE ZA TO SKUPNOST IN ZARADI TAKŠNIH LJUDI SE JE VREDNO TRUDITI ZA VSE NAS!

HVALA! 

Tudi zato so bila zastavljena tudi vprašanja, da bi si lahko razjasnili »skrivnosti«, ki so, glede na navedbe, znane samo županu in podžupanu.

Vprašanja so naslednja:

1.      Za katere projekte ste od nastopa vašega mandata (upoštevaje, da ste začeli od začetka – projekti itd), uspeli pridobiti sredstva iz evropskih skladov (po vaše - iz evropske pipe)?

2.      Koliko je bilo teh sredstev za posamezni projekt, za katere (in za kakšna sredstva) ste kandidirali na evropske sklade in sredstev niste uspeli pridobiti? 

3.      Zakaj za sosednje občine »evropska pipa« (sredstva iz evropskih skladov) ni zaprta (saj nenehno dobivamo informacije o sredstvi, ki so jih pridobili), za našo občino pa se je »pipa zaprla«?

4.      V kateri politični ureditvi naj bi se po pod/županovo morala nahajati Občina Loška dolina, če demokratična politična ureditev zanju očitno ni sprejemljiva in svoje osebno nesodelovanje in nesprejemanje pluralnosti mnenj,  upravičujeta z govorjenjem o nekakšni »politični blokadi občine«?

5.      Ali ste si  morebiti prebrali tudi Končno poročilo nadzornega odbora o opravljenem nadzoru »Izvedbe projektne, investicijske in razpisne dokumentacije za gradnjo novega objekta – Večnamenske športne dvorane Stari trg pri Ložu«?

6.      Kako si razlagate ugotovitev nadzornega odbora, ki je v članku niste izpostavili, ki je strnjena v stavku?

7.      »Iz pregledane dokumentacije niso poznana ravnanja občinske uprave v letu 2014, ko bi se v skladu z navedenim načrtom morala pričeti izgradnja dvorane in razlogi, zakaj do pričetka gradnje ni prišlo«?

 

 

8.      Kako lahko javnosti pojasnite ugotovitev nadzornega odbora, da je v primeru ti. zakoličbe objekta v maju  2018, bilo »ravnanje javnih uslužbencev Občine Loška dolina netransparentno in predstavlja korupcijsko tveganje«?

9.      Koliko »evropskih sredstev, ki jih je »imel župan možnost sprejeti« je bilo (glede to izjavo) zavrnjenih in prosim za konkretno informacijo iz katerega evropskega sklada naj bi bila ta sredstva?

10.  Zakaj  niste izpostavili tudi neizkoriščenih (nepovratnih) sredstev, ki so bila Občini Loška dolina za gradnjo športne dvorane, s strani Fundacije za šport dejansko (vnaprej) dodeljena v letih 2014-2016, a zaradi neizvedbe investicije, niso bila izkoriščena?

11.  Zakaj niste izpostavili, da je za namen gradnje večnamenskega športnega objekta občina morala najeti še 3 mio kredita (ob njenem skromnem, ca 4,3 mio, letnem proračunu)?

12.  Zakaj niste izpostavili, da je bila skupna ocenjena vrednost izgradnje navedene dvorane, v dokumentu, ki ga je župan predložil občinskemu svetu v septembru 2019, kar 6,8 mio EUR in 120.000 eur ocenjenih vsakoletnih vzdrževalnih stroškov?

13.  Zakaj niste omenili, da župan ni spoštoval in realiziral sklepov občinskega sveta, ki jih je občinski svet sprejel februarja 2019 in je samovoljno naročil nekakšno preprojektiranje obstoječega projekta športne dvorane?

14.  Zakaj niste omenili, da je bil prvi projekt večnamenske Športne dvorane, javno predstavljen v kulturnem domu že v letu 2011, da je bi stala dvorana po tem projektu 2,4 mio EUR, da je bila splošna ocena tega projekta – »primeren«, da se potem 2 leti ni zgodilo nič, in da je nato župan začetku leta 2013 objavil razpis za izbor novega projekta (mimo arhitekturne zbornice in z minimalnim razpisnim rokom) z izhodiščem, da se izbere najcenejši projekt (samo vrednost dokumentacije) in ne in ne najugodnejšo/najcenejšo končno izvedbo (izgradnjo) športne dvorane (upoštevaje tudi najnižji  letni strošek vzdrževanja)?

15.  Zakaj niste omenili, da od 2013 pa do tega trenutka, naročnik (župan) projekta večnamenskega športnega objekta, ni upošteval predlogov in mnenj zainteresirane javnosti (uporabnikov tega objekta)?

 

Vse napisano je le še en dokaz, da tole o »cesarskem maskenbalu«, zelo drži. 

 

»Život je maskenbal svako se krije
ako u sebe siguran nije,
Život je maskenbal ljudi su krivi
sa tudjom maskom lakše se živi«

 

A verjamem, da tole ne velja za vse. Ostali, s svojimi maskami, poskusimo zdržati še tile dve leti, z upanjem, da bo »maškarade« končno konec. 

Kaj hočemo, nekateri pač najlažje živimo samo z eno in edino tj. s »svojo masko« in zato nočemo na ukaz obleči »stare krinoline« in tudi nočemo brezglavo plesati na ukaz v smislu »ja ću svirat' violinu«, če ta »violina« ne igra po notah, ki jih naša skupnost potrebuje.

In še »violini in maskam« v poduk in v poglobljeni razmislek:

"Razumnost in srčnost sta med ljudmi precej redki vrlini,

toda najredkejša od vseh je pravičnost."

Plutarh

 

Seid Memic Vajta - Zivot Je Maskenbal

https://www.youtube.com/watch?v=DCiUP9gumqo