Očitno nam je usojeno, da že par mandatov stojimo poleg
“občinskega drevesa Čakajoč Godota”.
Čeprav je Godot prispodoba za boga, tule v bistvu ne čakamo “božje pomoči” (čeprav se
je nebi branili, če bi pomagala zadeve uokviriti v sprejemljive okvire), ampak
čakamo na naslednji dan (beri: mandat)
in vrnitev upanja na boljši jutri ter
vrnitev smisla obstoja “cesarskega
dvora”, ki naj služi narodu in za narodov blagor.
»Čas in kraj dogajanja sta popolnoma nedoločena, tudi zato, ker junaka
nenehno pozabljata, koliko časa sta na tem kraju, kaj sta delala prej itd. -
čas je torej nedoločen v metafizičnem pomenu. Zato gre v tej igri za nenehno
ponavljanje istih motivov, nesmiselni pogovori, besedičenje tja v en dan
potrjujejo absurdnost in brezizhodnost človeškega bivanja.« https://sl.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cakajo%C4%8D_Godota
Tako kot v »Godotu« mineva čas, »lokalno občinsko drevo«
menjava sezone in pokonci nas drži le
upanje, da »da bosta plemenitost in človečnost spremenila prostor, čas
in ljudi.«
»Čas se je ustavil kot pesek v Luckyevem kovčku: prihodnosti ni,
preteklost si je treba izmišljati, sedanjost pa je poigravanje s preostalimi
spominskimi usedlinami.« https://sl.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cakajo%C4%8D_Godota
Občasno se znajdemo v nekakšni risanki “A je to!”, v spletu bolj
ali manj “komičnih” rešitev, ki nam lokalno življenje postavljajo na glavo v
smislu porušenega miru v občestvu našega kraja.
In porušenega miru je veliko.
Pat in Mat iz risanke “A je to?” dosledno skrbita za
svojevrstno in inovativno “reševanje” tozemskih
problemov. Ali pa svojo inovativnost uporabita tudi za produciranje problemov,
ki jih sicer nebi bilo, če bi bil diskurz razumljen kot doprinos k boljšemu
skupnemu jutrišnjemu dnevu in ne kot napad na ego posameznika, ki v svojem bolestnem
strahu pred neobvladljivim in neznanim, v svojem samoljubnem domišljijskem
svetu, išče krivdo svojega neuspeha v drugih.
“A je to?”
Upoštevaje tudi določen
deficit in specifično
“kreativnost” pri “inovativnosti”, bi v
športnem žargonu lahko marsikaj opisali tudi kot “avtogol”.
Ponovno tematika: ŠPORTNA DVORANA
In se začne … .
Tresoče-vzdihujoče-jokajoči “cesarski” glas pove, “da je športna zveza dala soglasje k
projektu” in se začne s prebiranjem datumov 28. 10. 2013, 16. 1. 2018, 8. 11. 2018 na ti. “soglasjih”.
Ko zahtevam
ta soglasja neposredno po tem prebiranju na vpogled, jih ne dobim.
Ko vprašam,
če so ta soglasja napisana na način , da se potrjuje projekt št … iz dne ….,
odgovora ne dobim.
Zgodi se le, da smo ponovno deležni nekakšnega “laično
gromovniškega ekspozeja” o dvorani za
naše otroke, ki jim je “Armidina koalicija” preprečila, da bi lahko v njej plesali, kako naj “štirje, ki so ustavili to
zadevo prevzamejo odgovornost” in še kaj bolj sočnega oz. gromovniško všečnega
je bilo zaznati v retorično obubožanem napadu na legitimni diskurz v danem
trenutku in prostoru.
Ja, otroci
bi lahko že zdavnaj “plesali” v tej dvorani.
Že od leta
2014 bi v tej dvorani otroci lahko poleg plesa, vadili tudi karate.
Če pa so “tile štirje iz Armidine koalicije”, ki so konec
leta 2018 prisluhnili opozorilom športne zveze o neustreznosti projekta
večnamenske športne dvorane in zahtevali ZAČASNO ZAUSTAVITEV aktivnosti javnega
razpisa za izbor izvajalca, res takšni “bad boys-i”, se ob tem
postavlja precej zanimivo vprašanje.
Zakaj župan ni začel z izgradnjo te dvorane že v letu 2013 (ali najpozneje v 2014), ko je
imel v občinskem svetu (brezkompromisno)
zagotovljenih 10 glasov, na javnem razpisu Fundacije za financiranje
gradnje športnih objektov in površin za šport v naravi za obdobje 2014 – 2016,
je občina dobila odobrenih 85.000 EUR?
Kredit v višini
3.000.000 EUR bi lahko najel tudi že
takrat … in evo, dvorana bi bila zgrajena, ogromni stroški (120.000 EUR/letno) za vzdrževanje tega
objekta bi bili že zdavnaj “obešeni” na proračun občine, ogromna steklena dvorana
nebi ustrezala ne potrebam rekreativcev in ne potrebam otrok … a “otroci bi v tem objektu lahko že dogo let plesali, peli in karate
igrali”.
Naj vprašam še, kdo je na TV Oron, v svoji volilni predstavitveni
oddaji leta 2014, povedal, da “se bo športna dvorana gradila le, če dobi občina
80% nepovratnih sredstev za njeno izgradnjo?”
V resnici na tole ne pričakujem odgovora. Odgovor lahko
najdete sami na spletu, če prebrskate v arhivu teh predvolilnih predstavitvenih
oddaj.
In ja, omeniti velja tudi Eko sklad in nenehno navajanje, da je Eko
sklad dodelil občini 900.000 EUR nepovratnih sredstev za izgradnjo športne
dvorane?
Opomba: Tu govorimo o finančni perspekitvi 2014-2020. Torej o obdobju
6-ih let!
Vprašanje: Zakaj se torej na ta sredstva ni kandidiralo že prej, saj je
bil projekt očitno že pripravljen v letu 2013?
Torej, Eko sklad je občini lahko izdal le odločbo O
DODELITVI PRAVICE do nepovratne finančne
spodbude 900.000 EUR in ne o dodelitvi 900.000 EUR, kot se tako rado
predstavlja v javnosti. Rok za zaključek naložbe je najverjetneje 36
(šestintrideset) mesecev od dokončnosti odločbe, ki postane dokončna z njeno
vročitvijo vlagatelju.
»V primeru objektivnih razlogov, ki jih je potrebno verodostojno izkazati
pred iztekom roka za zaključek naložbe, se rok za zaključek naložbe lahko
podaljša. Objektivni razlogi so praviloma samo takšne okoliščine oziroma ovire,
ki jih vlagatelj ni mogel predvideti niti odkloniti in se tudi ne morejo pripisati
njegovi krivdi. V primeru zamude roka za zaključek naložbe, pogoji za izplačilo
nepovratne finančne spodbude niso izpolnjeni.
Datum izdaje računa/-ov, iz katerega/-ih nedvoumno izhaja, da je naložba
v celoti izvedena, se šteje za datum zaključka naložbe, če iz podatkov na
računu/-ih oziroma posameznih verodostojnih dokumentov, priloženih
dokumentaciji o zaključku naložbe, ne izhaja drugače.
Nepovratna finančna spodbuda se izplača ob razpoložljivih
sredstvih predvidoma v 60 (šestdesetih) dneh po prejemu in preveritvi vseh
zahtevanih dokazil o zaključku naložbe na bančni račun vlagatelja, razen v
primeru, ko se dodeljena nepovratna finančna spodbuda izplača za delno
poplačilo odobrenega kredita Eko sklada. Znesek izplačila se uskladi s
predloženimi računi .«
In zdaj ključno vprašanje:
Kdo je pravzaprav ta projekt od leta 2013 pa do leta 2018
“držal pod ključem v pisarniškem
predalu” in ga vsa ta leta ni niti poskušal realizirati, še manj pa upoštevati
ogromno pripomb, ki jih je na ta isti naslov posredovala športna zveza?
Pa še nekaj je potrebno pojasniti glede tako “opevanih soglasij”, ki naj
bi jih podala k projektu Športna zveza Loška dolina.
Fundacija za šport v svojih razpisnih pogojih za dodelitev
sredstev, vsakokrat zahteva naslednje:
“ Za dokazovanje merila dostopnosti vsem prebivalcem v programih iz 8. člena
tega pravilnika, kandidat predloži mnenje
nacionalne panožne športne zveze oz.
občinske športne zveze, ki je potrjen s strani pristojnega organa zveze, iz katerega je razvidna vloga in pomen
športnega objekta in vlaganja v športni objekt.”
OPOMBA: NE ZAHTEVAJO SOGLASJA K PROJEKTU, ZATO GA ŠPORTNA ZVEZA TUDI
NIKOLI NI PODALA.
In ja, 28. 10. 2013 je Športna
zveza Loška dolina napisala “MNENJE občinske Športne zveze Loška
dolina k izvedbi projekta “večnamenska športna dvorana “ v Loški dolini”.
1.
Mnenje se
glasi
“ Športna zveza Loška dolina meni, da se z
novogradnjo javnega športnega objekta “Večnamenske športne dvorane” v Loški dolini
uresničuje cilj regijskega športnega
centra. Izvedba projekta bo lahko pripomogla k uresničevanju javnega interesa
na področju športa, v regiji in širše.
Z izvedbo projekta se spodbuja
naslednje športne vsebine:
·
Interesna športna vzgoja otrok, mladine in interesne
športne dejavnosti študentov,
·
Vrhunski šport, športna vzgoja otrok in mladine,
usmerjenih v kakovostni in vrhunski šport,
·
Športna rekreacija in
·
Šport invalidov.
Večnamenska športna dvorana se
zgradi na lokaciji: parcelna št, 191/5
k.o. 1637- Stari trg pri Ložu (ID 4587064)
Investicijska vlaganja so ocenjena v višini 3.555.647,46 EUR.
Na podlagi navedenega Športna zveza
Loška dolina podaja pozitivno mnenje za izvedbo projekta “večnamenska športna
dvorana”, katerega investitor je Občina Loška dolina, Cesta Notranjskega odreda
2, 1386 Stari trg pri Ložu.”
Vprašanje:
KJE JE V
TEM MNENJU NAPISANO, DA JE ŠPORTNA ZVEZA PODALA SOGLASJE K TOČNO DOLOČENEMU
PROJEKTU?
Odgovor:
PODALA JE
POZITIVNO MNENJE ZA IZVEDBO PROJEKTA IN NE SOGLASJE K PROJEKTU!
Pa nadaljujmo še z drugim mnenjem iz 16.1.2018:
2.
Mnenje se
glasi
“ Športna zveza Loška dolina meni,
da se z novogradnjo javnega športnega objekta “Večnamenske športne dvorane” v Loški dolini
uresničuje cilj regijskega športnega
centra. Izvedba projekta bo lahko pripomogla k uresničevanju javnega interesa
na področju športa, v regiji in širše.
Z izvedbo projekta se spodbuja
naslednje športne vsebine:
·
Prostočasna športna vzgoja otrok in mladine
·
Športna vzgoja otrok in mladine s posebnimi potrebami
·
Športna vzgoja otrok in mladine usmerjenih v
kakovostni in vrhunski šport
·
Kakovostni in vrhunski šport
·
Šport invalidov in starejših
·
Športna rekreacija in športne prireditve
Večnamenska športna dvorana se
zgradi na lokaciji: parcelna št, 191/6
k.o. 1637- Stari trg pri Ložu (ID 4587064)
Investicijska vlaganja so ocenjena v višini 4.719.948,28 EUR z
vključenim DDV.
Na podlagi navedenega Športna zveza
Loška dolina podaja pozitivno mnenje za izvedbo projekta “večnamenska športna
dvorana”, katerega investitor je Občina Loška dolina, Cesta Notranjskega odreda
2, 1386 Stari trg pri Ložu.”
Ponovno
vprašanje:
KJE JE V
TEM MNENJU NAPISANO, DA JE ŠPORTNA ZVEZA PODALA SOGLASJE K TOČNO DOLOČENEMU
PROJEKTU?
Odgovor:
PODALA JE
POZITIVNO MNENJE ZA IZVEDBO PROJEKTA IN NE SOGLASJE K PROJEKTU!
Priporočam tudi primerjanje mnenj 28.10.2013 in 16.1.2018 – športne
vsebine, parcelna številka in znesek.
Pa nadaljujmo še s tretjim
mnenjem iz 08. 11.2018:
3.
Mnenje se
glasi
“ Športna zveza Loška dolina meni,
da se z novogradnjo javnega športnega objekta “Večnamenske športne dvorane” v Loški dolini
uresničuje cilj regijskega športnega
centra. Izvedba projekta bo z zagotavljanjem športnih površin za razvoj
vrhunskega in rekreacijskega športa ter dostopnostjo za vse prebivalce,
pripomogla k uresničevanju javnega interesa na področju športa v občini, regiji
in širše.
Z izvedbo projekta se spodbuja
naslednje športne vsebuje:
·
Prostočasna športna vzgoja otrok in mladine
·
Športna vzgoja otrok in mladine s posebnimi potrebami
·
Športna vzgoja otrok in mladine usmerjenih v
kakovostni in vrhunski šport
·
Kakovostni in vrhunski šport
·
Šport invalidov in starejših
·
Brezplačna
športna rekreacija vseh demografskih skupin in športne prireditve.
Večnamenska športna dvorana se
zgradi na lokaciji: parcelna št, 191/6
k.o. 1637- Stari trg pri Ložu (ID 4587064)
Investicijska vlaganja so ocenjena v višini 4.611.624,02 EUR z vključenim DDV.
Na podlagi navedenega Športna zveza
Loška dolina podaja pozitivno mnenje za izvedbo projekta “večnamenska športna
dvorana”, katerega investitor je Občina Loška dolina, Cesta Notranjskega odreda
2, 1386 Stari trg pri Ložu.”
In še
tretjič vprašanje:
KJE JE V
TEM MNENJU NAPISANO, DA JE ŠPORTNA ZVEZA PODALA SOGLASJE K TOČNO DOLOČENEMU
PROJEKTU?
Odgovor:
PODALA JE POZITIVNO MNENJE ZA IZVEDBO PROJEKTA
IN NE SOGLASJE K PROJEKTU!
Priporočam tudi primerjanje mnenj 28.10.2013 , 16.1.2018
in 8.11.2018 – športne vsebine, parcelna številka in znesek.
Ni pa zanemarljiv
podatek tudi da je govora o “Brezplačni
športni rekreaciji vseh demografskih skupin in športnih prireditev”, s
čemer občinski svet, s strani župana, ni bil nikoli seznanjen.
Torej, A JE
TO (?) soglasje k projektu ali A JE
TO (?) pozitivno mnenje za izvedbo projekta?
In o
katerem projektu natančno govorimo? NI ZNANO, SAJ SO VSA TRI MNENJA RAZLIČNA.
ZNANO JE LE, DA SE SOGLAŠA Z IZVEDBO PROJEKTA IZGRADNJE DVORANE.
Kako bi v
konkretnem primeru “sodil nogometni sodnik”?
Nedvomno je nekdo svoji kredibilnosti zabil AVTOGOL.
(Pa to ni
Športna zveza Loška dolina ali “tisti tako opevani štirje”.)
AUTOGOL
GOLMANA SA 16 METARA !!!
Ta »športna zgodba« nikakor še ni končana, a zaradi
»usmiljenja« do bralca, ki je soočen s temi skoraj neverjetnimi informacijami,
s tem trenutno zaključujem.
Zagotovo nadaljevanje še sledi, saj so si »tisti tako opevani
štirje« in predstavniki Športne zveze Loška dolina »vzeli« skoraj dva meseca
časa (kar je bilo sicer upravičeno pričakovati s strani občinske uprave, a tega
ni storila), podrobno preučili projekt, ki ga je 27. 3. 2019 predstavil župan,
podali pripombe in dosegli, da so pripombe skoraj v celoti upoštevane oz. povedano
drugače, s strani arhitektov »ocenjene« kot sprejemljive za vključitev v
projekt. Potrebnih je sicer še nekaj korekcij v projektu (npr. iz projekta
umakniti za skoraj 90.000 EUR cipres (oz. dreves) okoli zunanjih igrišč …).
S
strani župana pričakujemo še poslovni načrt upravljanja z objektom in načrt
vzdrževanja objekta, potem pa je zadeva lahko »zrela« za nadaljevanje in lahko
še pravočasno pride tudi do koriščenja sredstev Eko sklada.
Seveda, če bo občinska uprava NEMUDOMA opravila svojo
nalogo in predložila zahtevane dokumente občinskemu svetu v preučitev.
In, če bi župan NEMUDOMA, po seji občinskega sveta, ki
je bila že 23. 5. 2019 , arhitektoma dal navodilo, da spremenita načrt športne
dvorane, tako kot je bilo dogovorjeno oz. povedano kaj je za športno zvezo,
šolo in občinski svet sprejemljivo, bi bil načrt lahko še spremenjen in
usklajen.
Vendar
ŽUPAN, DO DANAŠNJEGA DNE, 13 .6. 2019, TAKŠNEGA NAROČILA ARHITEKTOMA NI DAL IN
NA NAČRTU SE NE ZARADI NEAKTIVNOSTI ŽUPANA, NE DELA NIČ.
TOREJ, KDO
JE ODGOVOREN, DA ZADEVE NA TI. PREPROJEKTIRANJU DVORANE STOJIJO? Naj si to
vsak bralec sam odgovori, izhajajoč iz vsega napisanega.
NAŠI DRAGI
OTROCI V TEJ DVORANI OČITNO ŠE NEKAJ ČASA NE BODO »PLESALI, PELI IN KARATE
IGRALI«, saj očitno nekdo ne razume kaj je »id, ego in superego«. Da
o javnem interesu v povezavi z navedenim, niti ne govorim.
Id ali ono naj bi po Freudu pomenil človekov svet želja
in zahtev. Temelji le na njihovi zadovoljitvi. Ker ne pozna časa, se lahko te
otroške želje pojavljajo zelo močno tudi v odraslosti. Najbolj pomembni potrebi
sta seveda spolnost in agresivnost. Idu gre le za zadovoljitev.
Medtem ko superego nima lastne
volje ali mišljenja, temveč daje človeku sociološko in kulturno dimenzijo, ki
ju je človek pridobil prek očeta in matere ter drugih pomembnih v njegovi
socializaciji. Na ta način človek pridobi in usvoji vrednostno lestvico.
V vsakdanjem življenju imeti ego
pomeni, da nekdo misli le na sebe, za sebe. Moderna ideja ego definira kot
samozavedajoči sistem, del človeške zavesti, ki reflektira naše misli, občutke,
dejanja ter jih pred seboj in drugimi tudi legitimira. V tem pomenu je ego
potemtakem podoben pojmu, ki mu rečemo identiteta, njegovo delovanje pa se
nanaša na dele sistema samozavedanja, ki je neposredno povezan z mentalnim
zdravjem. In zdaj smo pred vprašanjem, ki nas danes ob vseh teh idejah o egu še
toliko bolj zanima.
In kaj lahko iz tega povzamemo?
Če se noče
čim prej pristopiti k realizaciji, je to pač samoiniciativna odločitev župana. Če dvorane
sedaj ne bo, bo pač zato, ker bo takšna odločitev župana.
Takrat, ko bo na voljo druga finančna perspektiva in ponovno
kandidiranje za sredstva, potem ustrezna dvorana zagotovo BO.
Tudi v primeru morebitnega zavlačevanja pri posredovanju
zahtevanih dokumentov občinskemu svetu v presojo, ne bo nič drugače. Vsekakor
bodo nove priložnosti v nekih boljših časih.
Bodo lahko »otroci plesali, peli in karate igrali«,
ko »vremena Kranjcem bodo se zjasnila« in
bo ustrezna in sprejemljiva dvorana dvakratno veselje povzročila.
Ob prebiranju humoreske Ivana Sivca, Male Butale – osemnajst
let do polnoletnosti, človek res dobi
tisti čudni občutek »KAJ PA ČE JE
VSE RES?«
In preblisk, »za-boga-milega«,
pa mi resnično živimo v tej humoreski.
»Malobutalci so končno dobili
svojo državo. Tako kot njihovi daljni predniki Butalci, so tudi Malobutalci
organizirali svojo oblast, imajo svoj grb in zastavo, policaja in župana,
dobili pa so celo frače in imajo tudi svoje letalo, s katerim sicer ne vedo,
kaj bi počeli, pa vendar se lahko pohvalijo, da takega ni daleč naokoli. Za
nameček so odkrili tudi čar kracije, ki ji pri sosedih rečejo demokracija.
Skratka, Malobutalci imajo vse, kar mora imeti prava resna država, zato so nanjo
upravičeno ponosni, pa čeprav je podobna kuri.« http://www.ivan.sivec.net/humorne_pripovedi/male_butale.php
Res, če pomislim kako pri nas vse skupaj deluje … asociacija
nedvomno ustreza.
Če samo pomislim na problematiko pri gradnji športne dvorane, na problematiko
skrbi za starejše in ustrezne domske oskrbe, na NErazvojno naravnanost občine,
na nenaklonjenost karšnikoli razvojno-podjetniški iniciativi, na NEzagotavljanje
nemotene oskrbe z vodo in še veliko drugega bi se lahko izpostavilo … se
zgrozim.
Možne rešitve in pobude v pravo smer sicer so , a očitno so
pristojni k njim obrnjeni s hrbti.
Najlažje je všečno zatekanje k raznim, za uho in nepoučenega poslušalca
ali bralca, že zdavnaj preživetim
floskulam o nekakšnih “tetah ali stricih”, ki naj bi vedno in povsod storili
nekaj, kar je onemogočilo nekakšno “dobro in ekonomično delo”.
Res človek ni več prepričan ali se izpostavlja nekakšne “strice nepojasnjega izvora in namena”
ali vse skupaj floskulira nekakšne stric iz Slovarja slovenskega
knjižnega jezika.
stríc -a m (í)
1. očetov ali materin brat: stric je prišel na obisk; ima tri strice in eno teto / stric po materi / mali ali mrzli stric očetov ali materin bratranec
// navadno kot nagovor starejši znan moški: kam ste namenjeni, stric
1. očetov ali materin brat: stric je prišel na obisk; ima tri strice in eno teto / stric po materi / mali ali mrzli stric očetov ali materin bratranec
// navadno kot nagovor starejši znan moški: kam ste namenjeni, stric
Kakorkoli že, zadeva je precej “neokusna” in neprimerna za
komunikacijski nivo lokalne samoupravne skupnosti, upoštevaje naloge in
pristojnosti le-te.
Stric iz
ozadja sede in odloži klobuk.
Prime kozarec, pogleda, kaj je na dnu.
Če je usedlina, se mu vid zamegli.
Stric iz ozadja verjame v take reči.
Prime kozarec, pogleda, kaj je na dnu.
Če je usedlina, se mu vid zamegli.
Stric iz ozadja verjame v take reči.
Verjetno je v tem komunikacijskem procesu ves čas prisoten
komunikacijski šum v obliki popačenj in posploševanja v okviru posameznikovega
modela in razumevanja sveta, in
svojstvenega načina komuniciranja, ki ni niti slaba različica poslovnega
komuniciranja, vezanega na primeren trenutek in prostor.
Agresivno vedenje vsebuje element strahu, s katerim si pomagamo do cilja
v odnosih z drugimi. Prav tako podcenjuje pravice drugega in se ne ozira na
njegova čustva oz. počutje. Posamezniki, ki se obnašajo agresivno, bodo zelo
verjetno tudi izzvali agresiven odgovor. V transakcijski
analizi izraža
naslednji stavek osebno prepričanje o sebi in drugih ljudeh, ki je skladno z
agresivnim tipom vedenja. »Jaz sem v redu, ti nisi v redu.« https://sl.wikipedia.org/wiki/Asertivnost
Seveda stric nebi bil stric, če nebi v svoji specifičnih
teatralni prispodobah Cankarjevskih Podob iz sanj,
(»Podobe iz sanj v resnici niso
podobe iz sanj, ampak so »poetična domišljija človeka, ki iz budnega stanja prehaja
v sanjske podobe« (211) http://koridor-ku.si/literatura/ivan-cankar-podobe-iz-sanj/ )
poleg “odzadnega strica” omenil tudi nekakšnih “tet”, ki naj
bi svojo “tetovsko” vlogo “izpolnjevale” nekje iz … nimam pojma iz kje, kako in
zakaj.
Teto vsi občutimo kot drugo mamo. Takrat je teta nenadomestljiva
sogovornica, glede na to, da ve veliko več od dekletovih prijateljic in spet ne
bo kaznovala za vsako napako, kot bi to mogoče naredila mama. Teta je
navdušena, ko izve, da se je “zlato tetino” naučilo voziti kolo, dobilo petico
iz matematike ali napisalo najboljši spis. Biti teta pomeni biti mama nekomu,
ki ni tvoj otrok, biti prijateljica, inspiracija in vzor v očeh nekoga. https://zastarse.si/otroci/njeno-visocanstvo-teta/
Če premislim, je »biti teta« pa res ena »nobel« zadeva, pa
naj bo »v ospredju« ali v »ozadju«.
Pa pustimo tole »stricovje in tetovje« tam daleč, v »podobah
iz sanj« zasanjanih posameznikov, in se posvetimo realnosti ter resničnim
problemom našega bivanja.
Človek si nebi misli, da bi imeli, ob toliko vode kot jo je
pod nami, težave z nemoteno skrbno z vodo.
Neverjetno, a žal zelo resnično je dejstvo, da med 30 in 50%
prebivalcev naše občine živi na poplavnem območju, pitne vode v pipah pa ni
vedno in povsod. Saj prizadevanja za iskanje ustreznega vodnega vira občini ne
gre oporekati. A možnosti so širše , hitrejše in dolgoročnejše.
Res je, da je trenutno v teku vrtina »Mali Obrh« in rezervna
vrtina na »Devinu«, a kaj če se nam zgodijo Čolniči«( dolžina rovov 3,3 +2,8 km
rovov, 61 m globine, 10-15 m pod nivojem cerkniškega polja), ker so bili
odkriti tokovi vode iz snežniškega območja, ki bi zadostovali za nadomestni
vodni vir. A očitno imamo veliko smolo in v vzorcih vode so bile najdene
koliformne bakterije in vzorci niso bili skladni s pravilnikom o pitni vodi.
In jama Mali Obrh, kot potencialni vir pitne vode je dolga
305 m, zadnja analiza vode je bila opravljena v letu 2018, za raziskavo jame pa
se potrebuje profesionalnega potapljača.
Položaj ni rožnat in garancije, da nam bosta ta dva vira
zagotovila dovolj ustrezne vode ni.
So bile pa 28. 3. 2019 (predavanje Hidrološke raziskave za
novi vodni vir Loška dolina-Cerknica, prof. Kržič, geolog g. Hočevar) omenjene
tudi hitrejše rešitve, ki bi nam pomagale prebroditi stisko s pomanjkanjem vode
v naših pipah.
Kot mi je znano, naj bi za tovrstne rešitve na občini vedeli že
pred časom, a …. .
Izpostavljene rešitve, da občani Loške doline nekako pridemo
do nemotene oskrbe s pitno vodo, so bile naslednje:
1.
Priklop na
ti. »bloško« vodo na Bloški polici (do tam bi morali položiti ustrezne cevi in
dobili bi dostop do ogromnega vira čiste pitne vode nad katero leži bloška
planota). Vsaj tako nekako je bilo povedano.
2.
Srednjeročna
in dolgoročna rešitev je nadaljnje iskanje ustreznih vodnih virov na območju
naše občine in spremljanje vodostajev. Seveda tudi to vsakoletno nekaj stane, a
le tako imamo sploh možnost, da pridemo
do lastnega (dodatnega) vodnega vira, ki bo ustrezne kakovosti in bo imel
ustrezno količino vode.
3.
Zgraditi je
potrebno vodohram za X dni, če naj bo zagotovljena nemotena oskrba z vodo tudi
v času pomanjkanja le-te.
4.
Nenehno pa
je potrebno spremljati vse površinske in podzemne vode in tudi skrbeti za
čiščenje jam in vrtač.
To so v kratkem predstavljene rešitve, katerih realizacija bi
rešila eksistenčni problem prebivalcev Loške doline pri oskrbi z vodo.
Ker se v ti. »lokalnem dvoru« ne kaže pretiranega interesa,
da bi na ta način pristopili k reševanju te vodooskrbne problematike, sem na
seji 23. 5. 2019 predlagala, da naj Komisija občinskega sveta za komunalno
ureditev, prostor in varstvo okolja obravnava to problematiko, da te zadeve
podrobno preuči in rešitve poda v presojo in potrditev občinskemu svetu. V
proračun za leto 2020 pa naj se potem vključi potrebna sredstva, da se bo
zagotovilo nemoteno oskrbo občanov z vodo.
Glede na odziv župana na sami seji, da »g. Kržič niti
slučajno ne bo dopustil, da bi ljudje hodili v jame čistiti smeti«, pričakujem,
da v tem mandatu s »tovrstnim reševanjem naše vodooskrbe« ne bo nič, saj je
bilo evidentno, da se »noče slišati, da mora občina zagotoviti denar za
izvajanje čiščenj v jamah s strani jamarjev, na površini pa vrtače lahko
čistijo prostovoljci pod strokovnim vodstvom«.
Vsekakor pa nimam veliko upanja,
da bi se priključili na »bloško vodo«, saj je bilo že na samem predavanju, s
strani predstavnikov občine Loška dolina, izraženo zelo negativno stališče do
tovrstne rešitve (v smislu, da nam bo sosednji župan zapiral vodo, če mu jo bo
primanjkovalo), čeprav je (vsaj po mojih neuradnih informacijah) sosednji župan
menda sam podal pobudo, da se vodooskrbo v naši občini lahko razreši tudi na
tovrstni način, z njihovo »pomočjo«.
No, pa razumi če moreš.
Verjetno bo kar držalo, to kar je napisal Ivan Sivec v Malih Butalah:
«Za nas je glavno načelo: samo, da je naš.«
»Kako? A ni glavno, da je pošten, da kaj pametnega prispeva za Male
Butale?« se je spraševalo ljudstvo.
»Ne, glavno je, da je naš.«
»Ampak naš sploh ni tak kot vaš?« so bili nekateri ob tem vidno zmedeni.
»Saj v tem je tudi vsa težava. Če bi bil vaš naš, bi bilo vse v redu.«
Tako, kot se je s sistemom začelo, se je tudi nadaljevalo in je še
dandanes. Vsem je jasno ko beli dan, da je glavno samo to, da je ta in ta naš.
Če pa ni naš, je zagotovo vaš, kar pa je tako hudo narobe, ker je tako lahko
ogrožen ves sistem.
Če bi bili vaši naši, bi bilo res precej lažje vladati, a
kaj – zahudiča!- ko pa so to v Malih Butalah že imeli tedaj, ko sistema še ni
bilo!«
In tako bo očitno še naprej,
»če bi rešitve predlagal naš, ki bi
bil vaš, bi rešitev izpeljal naš, v dobro vseh nas.«
In ob vsej tej »zmedi« se v Malih Butalah ukvarjajo še z
»iskanjem častnoobčanskih korenin«.
»Minila sta leto in dan in še trije dnevi povrhu, pa se je zgodilo, da je
nekdo med vladarji opazil, da v Malih Butalah nimajo več korenin. … Zato so
napotili sedem občinskih mož, da so šli po svoji mili deželi, malce pogledat
kje naj bi se izgubile. … Župan se niti v svoji prirojeni bistroumnosti ni
zavedal, kako hudo nalogo je naprtil možem na ramena. … Komisija vseh sedmin
(petih) mož je zato v poročilu napisala :
» Mladi so usmerjeni povsem zahodno, srednja generacija južno, starejši
pa v smeri diatonične harmonike.« …
»No pa dajmo in skupaj zapojmo eno po domače! Tako, po starem , kot so
delali naši pradedje in njihovi sodobniki.« …
Ker je bil tudi župan dober pevec, je bil takoj za to. In ker jih je bilo
skupaj ravno za malobutalski oktet, je bilo tako lepo kot na pogrebu. …
»Katero pa bomo?« je vprašal župan. … »Saj je vseeno, samo da bo naša.« …
In so zapeli Oprosti mi, pape.
Domačo pesem za vse generacije.«
Oliver
Dragojević - Oprosti mi pape
En prijazen »stricovski in tetovski« pozdrav (seveda iz
ozadja) vam želim in upam, da je ta lokalni svet ravno toliko vaš kot naš, v dobro vseh nas.
Strici so
mi povedali Hotiza
“Svet je iz
tira: o, prekletstvo in sram,
da jaz sem rojen, naj ga uravnam!”
da jaz sem rojen, naj ga uravnam!”
William
Shakespeare, Hamlet
Ni komentarjev:
Objavite komentar