Smo v času, ko je »vrag odnesel šalo« in svet, ki ga poznamo, se spreminja pred našimi očmi. In »nikoli več ne bo, kot je nekdaj bilo«. Pa naj ta virus »priznamo« ali pa ga »zanikamo«.
In res je tako.
Tudi »cesarski dvor« in »cesarska modrost« je očitno prinesla razburjenje, »prhutanje s prirezanimi perutmi« in »gromovniškom izhodom v sili«. In po gromovništvu, ki smo ga bili primorani poslušati, a se ga nikomur ni zdelo vredno niti komentirati (na očitno presenečenje gromovnika in pripravljavcev besedila, ki mu ga je bilo naročeno prebrati), res lahko ugotavljamo , da na »cesarskem dvoru« res ni prav nič cesarskega in pri »modrosti« (hmm, vprašanje?) zagotovo tudi »cesarjenje« nima nič poleg.
ČUKI - Ko ko ko
https://www.youtube.com/watch?v=54qTtQukbvQ
Zato je nesporno, da je za »cesarske dvore in cesarje« resnično nekoliko ponižujoča tale teatralična lokalna primerjava (za katere razumevanje je pač potrebno imeti nekoliko čustvene inteligence do brane besede). In kdor ne razume kaj je »čustvena inteligenca«, bo sedaj ponovno grmel v smislu »kakšna sramota, ker se piše, da »manjka inteligence« (seveda se bo besedo »čustvene« lepo izpustilo, saj čustva občanov, ki naj bi jim služili, »itak niso pomembna«).
No ja, še sreča, da so v sedanjih časih postali cesarji in cesarski dvori na tem svetu že nekoliko redkejši, sicer bi res lahko dobili nekakšno »gromovniško pritožbo na seji občinskega sveta«, ki bi bila posredovana (zanimivo, kaj ne?) »uredniškemu odboru občinskega glasila.« Zakaj že?
O tem kakšne nepravilnosti ipd. pa so vsakokrat predstavljene v prispevku občinskega glasila, na »svetniški strani«, z bornimi 2800 znaki s presledki (zato so prispevki tako kratki in pomanjkljivi), pa ni ne duha in ne sluha. Da ne govorimo o vprašanjih, ki jih postavljam, odgovorov pa ni in ni. Pa kaj bi to. To je očitno »nezanimivo«. »Zanimivo« in »pomembno« je, da se »govoriči in grmi« o nepomembnih stvareh in se tako skrene pozornost javnosti na »bedarije«, razvoj pa gre mimo nas.
Vsekakor pa čestitke za »inovativnost« pri obračanju pozornosti, saj čestitk za uspehe pri razvoju skupnosti, žal ni mogoče izraziti. Pa bi jih, verjemite, z največjim veseljem!
Ja, dragi moji, takšne igrice se gredo nekateri in takole si predstavljajo svoje naloge in pristojnosti, v službi ljudi, ki jim (ne po svoji želji) dajejo plačo.
Vse to dokazuje, da je tale burka daleč od cesarskega, zato priznam »napako« ter se vsem cesarjem in cesarskim dvorom na tam svetu iskreno opravičujem. Res bi morala biti uporabljena kakšna druga teatralična beseda, ki pa vsekakor nebi bila tako »cesarska«, bleščeča in častna.
Je pa v tem zanimiva podrobnost. »Najuspešnejši med najuspešnejšimi« so kar sami »priznali«, da niso »cesarji«, nalog ne opravljajo v »cesarskem dvoru« in upam, da so sprevideli tudi, da občina ni njihovo »cesarstvo«.
Torej naj se do ljudi in nalog, ki smo jim jih ljudje zaupali v opravljanje, začno končno obnašati spoštljivo in s primerno ponižnostjo do ljudi, ki jim dajejo kruh.
»Pohvalno«, da se končno ugotovi, da je posameznik, ki so mu v izvajanje ZAUPANE javne naloge, tam zaradi ljudi in niso ljudje v skupnosti tam zaradi njega.
POMEMBNO je to upoštevati, ko se bomo na volitvah ponovno odločali (in presojali) komu je vredno zaupati opravljanje nalog za skupnost!
Kakorkoli že, »cesar je pač cesar in cesarski dvor je pač cesarski dvor« in z njimi res (ponovno priznam napako in se posujem s pepelom) ne moremo kar vsakogar primerjati, pa tudi čeprav le v teatraličnem smislu.
Je imel loški sodnik, Fran Miličinski, kar prav in tu ni kaj oporekati.
Skratka, kaj je novega, poleg »čarobnega zvoka lajne«, v tej epopeji neverjetnih lokalnih pripetij, ki bi jih lahko uokvirili v zgodah »Šopek avtohtonih domačih izpod snežniških nebes«?
Pa kar preidimo k prvi od »rožc« iz tega » cvetno bogatega« šopka.
1. Vrnimo se torej k ti. »vodnim zadevam«.
Prva takšna zadeva je »vrtina v Kozariščah«. Zadnjo informacijo na to temo smo dobili 4. 6. 2020, in sicer, da je bil narejen drugi črpalni preizkus, da je bila poslana voda na analizo in da je zmogljivost 5,5 l/s.
Tudi na moja pisna vprašanja, posredovana v poletnem času 2020, odgovorov ni.
Kaj pa je bilo pred tem?
TOLE JE BILO:
Dne 3. 10. 2019 je bila 7. seja občinskega sveta, na kateri je župan, med drugim, povedal tudi »da se mora monitoring izvajati še eno leto«.
Torej, eno leto je BILO naokoli, 4. 10. 2020 se zgodi 11. seja občinskega sveta.
V poročilu o investicijah v občini, o vrtini v Kozariščah (rezultatih, zaključku monitoringa, priklopu v vodovodno omrežje), ni ne duha in ne sluha.
2. Pa še eno »vodno malenkost« je potrebno omeniti, in sicer kot ti. »drugo vodno tematiko«.
Zasebne vrtine, vse domnevno vrtane do 30 m globine s »pojasnilom, da se do globine 30 m ne potrebuje dovoljenj«.
Ja, res je in tudi dve vrtini morata biti zgrajeni – prva za črpanje in druga za vračanje vode v ekosistem. Na vodovarstvenem območju pa je treba dobiti dovoljenje za vrtanje v vseh primerih, tudi če vrtina ni globlja od 30 metrov. Po vrtanju pa je v vsakem primeru (v primeru vodovarstvenega območja) treba dobiti dovoljenje za rabo vode za obratovanje toplotne črpalke.
Ko pa ti »veličina« ponosno »pribije« (in to pred pričami, da ne bo pomote), »da naj kar preverjam kolikor hočem, saj za vrtino do 30 m ni potrebno nobeno dovoljenje«, sočasno pa še ponosno izjavi, »da plačuje 5m3 vode mesečno (za 2 osebi?) in, da ima vodo iz vrtine še za »stranišče in za zalivanje««…. ob tem se človeku res zasvetijo vse alarmne luči.
In zakaj se »oglasi alarm« ob takšnem »priznanju«?
Ne zaradi nevoščljivosti ali zlobe, da ne bo pomote (saj iskreno podpiram legalne okolju prijazne rešitve in bi jih moralo biti čim več ), ampak zaradi specifičnega »razumevanja pravic in obveznosti« nekoga, »predstavnika ljudi«, in zaradi evidentnega pomanjkanja občutka odgovornosti do te iste skupnosti, ki se že leta spopada s problematiko na področju vode (ali je vode premalo, včasih preveč, enkrat je onesnažena, drugič je predraga, naslednjič vodni vir ni več ustrezen itd)
In alarm se oglasi tudi zato, ker je za črpanje iz vodnjaka za zalivanje vrta ali kar koli podobnega, potrebno vodno dovoljenje, ki ga izda država.
In prav nič ni pomembno ali je vrtina 20, 30 ali 100 m globoko.
Med nami je veliko občanov, ki imajo možnost uporabe drugega vodnega vira (poleg vode iz vodovoda), ali potem, z namenom prihranka, lahko namesto vode iz javnega omrežja uporabijo vodo iz drugega vodne vira? Pregled zakonodaje pokaže, da ne smejo.
Za dovoljenje je treba zaprositi pri vsaki nameravani posebni rabi vode, torej takšni rabi, ki zaznavno vpliva na količino ali kakovost vode iz vodnega vira, pa naj bo to zalivanje, polnjenje ribnika ali bazena. Za vsak tak primer, državni organ, če seveda prošnji ugodi, določi najvišjo dovoljeno količino izčrpane vode, izključni namen rabe ter višino vodnega povračila, pri čemer je treba za dokazljivost na vodni vir namestiti števec.
Izjema je samo zbiranje deževnice s streh (kapnica).
Ja, kar dobro je »črkobralsko« prebrati kakšen predpis, da se človek »izogne prekrškovnemu postopku«, ki si ga v bistvu lahko sam »nakoplje na grbo« zaradi »samopromocije svojega ega«.
In dobro je prebrati tudi kakšen lokalni predpis (mogoče »nekaj v smislu« določitve vodovarstvenih pasov) v povezavi z zakonodajo. Zanimivo branje, ni kaj.
Sočasno pa je zanimiv podatek, ki je bil tako, mimogrede, »navržen« o plačilu 5 m3 vode. Je to za 2 osebi mesečno? Zanimivo.
Pa smo ponovno pri »lokalnem vodnem odloku«, ki v določenem členu govori o obračunu 4m3 vode mesečno na osebo. Če izhajamo iz v odloku navedene številke, je poraba vode iz vodovoda, pri »ponosnemu« lastniku vrtine, domnevno za 3 m3 mesečno »premajhna«?
Aja, saj res, za »stranišče« se uporablja voda iz vrtine.
In, ko vse skupaj (»črkobralsko«) povežemo, gre nekako sklepati, da je najmanj za 3 m3 mesečno, premalo plačane tudi okoljske dajatve (saj gre tudi voda iz stranišča v kanalizacijo, a ne?).
Joj no, tile predpisi so »pa čisto brez veze«, kaj ne?
In nedopustno, da se gremo »črkobralstvo«… in »zaviramo zasebno samovoljno iniciativo« na tem področju … pa še »podpiramo Komunalo«, ker smo domnevno ugotovili, da se ponekod plačuje nekaj »malega« premalo.
Ko bomo »sami svoji«, bomo lahko delali kar bomo hoteli, kaj ne?
Pa še plačevali bomo – eni preveč, eni premalo, a na koncu »se bo vse poravnalo«.
Če se ne ve »kdo premalo, kdo preveč«, nikogar ne »boli«.
Zato bomo lepo tiho (pssst!) in bo »za vse prav«.
Vendar je tule »en majčken problem«. Tudi naša lokalna skupnost (glej si ga no zlomka!) se nahaja v Republiki Sloveniji. In »državni predpisi« veljajo tudi v naših »majčkenih, nevidnih in pod Snežnikom skritih nebesih«.
Uf, tile »nadležni« predpisi pa so res en velik problem….. ali pa tudi ne.
Ko bomo »sami svoji« bomo lahko delali kar bomo hoteli, kaj ne?
»Se bomo pa izločili«, pa bomo delali kot bo »samo za nas prav«.
Skratka, tale »vodna zgodba« ni tako enostavna kot se jo poskuša predstavljati. In nikakor ni eno in edino merilo 30 m globine, da so »vse formalne tegobe in problemi« rešeni.
Samo še minutka za obuditev zgodovinskega spomina v rubriki »še pomnite tovariši«:
Dne 3. 10. 2019, 7. redna seja občinskega sveta… župan pove (vrtina Kozarišče):
»… da je količina vode na trenutni globini 32 m, 5 l/s…«.
Torej (gre sklepati) tudi teh »zasebnih« 30 m globine, ni tako »nedolžnih«, da nebi bilo možno pridobiti dovoljšne (finančno neobremenjene) količine vode za v »stranišče in zalivanje vrta« (ali pa morebiti celo porušiti »vodnega ravnotežja« v našem kraškem okolju).«
In to je (poleg zgoraj navedenega) v končni fazi bistvo, pri opozarjanju na takšno in drugačno vrtanje (seveda 30 m globoko) po našem kraškem terenu. Vsem, ki sedaj nad tem zamahnejo z roko … čisto lahko se zgodi, da bo ta ista roka »kaj hitro stisnjena v pest in bo nevarno žugala«, če se zgodi, da zaradi porušenega ravnotežja vodnih virov, ostanejo »na suhem« s »suhimi pipami«. Upam sicer, da do tega ne bo prišlo, a vseeno je vredno razmisleka.
Temle »komunalnim zgodbam« ni in ni konca. In tako pridemo do »cvetlice« št. 3.
3. Okoljevarstveno dovoljenje za čistilno napravo v Starem trgu
Na seji občinskega sveta dobimo precej nejasen odgovor glede postopka pridobivanja okoljevarstvenega dovoljenja. S strani župana smo namreč izvedeli tudi, da je bila »vloga s strani ARSO zavržena«.
In zdaj zanimivost.
Po mojih (naknadnih) informacijah naj bi Komunala občino že nekje v aprilu 2020, »prosila«, da občina naroči izdelavo dokumentacije, ki bi dokazovala velikost čistilne naprave oz. njeno sposobnost, da sprejme tudi dodatne količine iz novo zgrajene kanalizacije projekta Pudob.
Na 10. seji občinskega sveta, ki je bila 4. 6. 2020, je župan povedal, da bo v roku 1 tedna Komunali posredovana dokumentacija, ki je potrebna, da Komunala na ARSO poda vlogo za spremembo OVD (kratica za okoljevarstveno dovoljenje).
In zgodilo se je, da je (ne sicer v 1 tednu od seje) Komunala od občine prejela dokumentacijo, ki pa (domnevno) naj nebi vsebovala obveznega dimenzioniranja čistilne naprave. Dokumentacija je bila sestavljena predvsem iz podatkov o številu prebivalcev in posledično o količinah odpadne vode. Vsebovala pa je tudi slike iz javno dostopne aplikacije Atlasa okolja.
Komunala je nato podala vlogo na ARSO in v prilogi priložila »občinsko« dokumentacijo, ki jo je posredovala občina.
In čakanje na odgovor se je začelo.
Po informacijah, ki sem jih samoiniciativno »izbrskala« glede faze postopka podeljevanja OVO za čistilno napravo Stari trg, sem izvedela, da je s strani ARSO, na podano vlogo, prišla zahteva za dopolnitev te iste dokumentacije, ki jo je predhodno pripravila občina (in je bilo zato tudi dopolnjevanje te dokumentacije v njeni pristojnosti) z zgoraj navedenimi manjkajočimi podatki.
Zakaj občina, po zahtevi ARSO, ni dopolnila svoje dokumentacije, ki jo je poslala Komunali za prilogo vlogi, mi ni uspelo ugotoviti. Zato glede tega ni nikogar za izpostavljati.
Ugotoviti mi je uspelo le, da je, kljub temu, da bi bila to dolžnost občine, Komunala »reševala« zadevo tako, da so pri strokovni instituciji kar sami naročili elaborat, sicer bi bil rok za dopolnitev vloge zamujen. Posledično pa bi bila ta vloga res zavržena kot nepopolna.
Zaradi »intervencije« Komunale, do zavrženja vloge ni prišlo in vloga je sedaj v postopku presoje.
Po samoiniciativnem ugotavljanju kaj se je pravzaprav zgodilo z vlogo na ARSO (glede na informacije, ki smo jih na seji dobili s strani župana), sem po seji občinskega sveta torej ugotovila, da (na srečo vseh občanov, ki čakajo na priklop na novo kanalizacijo) županova trditev, da je bila VLOGA NA ARSU ZAVRŽENA, ne drži.
Zgrožena pa sem bila nad informacijo, da so bili nekaj dni po seji občinskega sveta (na kateri je župan povedal, da je vloga zavržena, ker Komunala ni dopolnila vloge), na Komunali s strani župana, domnevno, bili pisno povprašani » v kakšni fazi je postopek glede OVD-ja«. In to povpraševanje se je nanašalo na postopek za katerega je (nekaj dni prej) 15.10.2020 na občinskemu svetu poročal, da je BILA VLOGA ZAVRŽENA.
Ob takšnih informacijah se človek res vpraša PA KAJ ZAVRAGA SE DOGAJA?
NA SEJI 15. 10. 2020, OBČINSKEMU SVETU IN JAVNOSTI ŽUPAN OBRAZLAGA, »DA JE VLOGA ZAVRŽENA, KER KOMUNALA NI DOPOLNILA VLOGE. ČEZ NEKAJ DNI PA NA TO ISTO KOMUNALO PISNO POVPRAŠUJE V KAKŠNI FAZI JE POSTOPEK GLEDE OVD-JA?
Kot članica občinskega sveta in kot občanka, se ob takšnem odnosu res počutim izigrano. Da podcenjevalnega odnosa do nas, niti ne omenjam. In, ker so mi »nekateri predpisi« še kar poznani, mi je bilo že 15. 10. 2020, na seji občinskega sveta, jasno, da tule »nekaj ne štima«.
Komunala ni dopolnila? Kaj pa ima Komunala dopolnjevati dokumentacijo, ki jo v osnovi pripravlja občina?
Kolikšen pa je bil rok za dopolnitev vloge?
Kaj se pravzaprav dogaja? Ja, in zato sem se lotila »raziskovanja zadeve«. In sem ugotovila, kar sem predhodno v zapisu predstavila.
Pa še informacija glede »Čistilne naprave Stari trg«:
»v ARSU poslani dopolnitvi dokumentacije je sedaj kompromisno navedena verjetnost, da bi čistilna naprava mogoče lahko celo ustrezno čistila tudi, če se priklopijo novi uporabniki«.
Če pa se bo izkazalo, da ne gre, bo potrebna vrsta dodatnih ukrepov (rekonstrukcija itd). In tudi blata iz greznic naj ne bi več vozili na to napravo v Starem trgu, ampak bo to potrebno voziti na kakšno bližnjo ustrezno čistilno, v sosednjo občino.
Hm, zadeva ni enostavna in ni kar tako za »zamahniti z roko in reči, da je vloga zavržena, kaj bo naprej pa se ne ve«.
Ve se kaj bo naprej.
Če bomo imeli srečo, da čistilna naprava »pogojno« dobi ustrezno OVD (in bodo tako takoj omogočeni novi kanalizacijski priklopi) ali pa če bo OVD zavrnjeno, v obeh primerih se je potrebno »čistilne naprave Stari trg« lotiti s temeljito prenovo.
Za začetek, bi občina lahko pokazala »dobro voljo« in planirala nujno potrebno investicijo tj. vsaj dobavo in vgradnjo grobih grabelj.
Takole je to, dragi moji.
Stvari so takšne kot je navedeno. In verjetno tega niti nebi tako »podrobno raziskovala« in nebi izgubljala časa in energije, da si sama pridobim informacije, če nebi imela nenehnega občutka v smislu »pa kdo ste vi da si drznete sploh kaj vprašati ali povedati svoje mnenje«.
Ja, drznem si vprašati in drznem si imeti svoje stališče.
In še nekaj, če me z argumenti prepričaš, si drznem tudi spremeniti stališče in se zahvaliti za dodatne informacije, ki so mi omogočile, da sem se odločila prav.
In tako bo ostalo tudi za naprej.
"Obstaja samo eno dobro: znanje, in samo eno zlo: nevednost." -
(Sokrat)
Ni komentarjev:
Objavite komentar